77RS0013-02-2024-012238-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/25 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:
- материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения № 7 по адресу: адрес размере, определенном судебным экспертом без учета износа;
-компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей,
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату оценочных услуг в размере сумма, а также расходы по подготовке доверенности в размере сумма
Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры № 7, расположенной по адресу: адрес.
16.07.2024 произошел залив квартиры истца, что подтверждается Актом о заливе от 23.07.2024 года.
Причиной залива квартиры послужил засор стояка канализации.
Виновником залива является управляющая компания «ГБУ адрес Кунцево» (далее - «Ответчик»), поскольку залив произошел в зоне ее ответственности.
В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры № 7, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Союз независимой Оценки и Экспертизы».
Условия и порядок оказания оценочных услуг, а также их стоимость, согласованы сторонами в Договоре на оказание услуг по оценке № 24- 1707.2.2 от 17.07.2024 года. Денежные средства в размере сумма, составляющие цену указанного Договора, уплачены Истцом в полном объеме.
Согласно Отчету № 24-1707.2.2 от 29.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
В процессе рассмотрения дела, судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, которую истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства лица возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № 7, расположенной по адресу: адрес.
16.07.2024 произошел залив квартиры истца, что подтверждается Актом о заливе от 23.07.2024 года.
Причиной залива квартиры послужил засор стояка канализации.
Виновником залива является управляющая компания «ГБУ адрес Кунцево» (далее - «Ответчик»), поскольку залив произошел в зоне ее ответственности.
В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры № 7, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Союз независимой Оценки и Экспертизы».
Согласно Отчету № 24-1707.2.2 от 29.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
28.11.2024г. определением суда по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена комплексная судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 8012-ЦВС, составленного 23.01.2025г. экспертом фио «Практика», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, после залива, согласно акту обследования жилого помещения №2971 от 23.07.2024г, составляет сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размере причиненного квартире истца ущерба.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в размере, определенном судебной экспертизой - сумма
Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила№ 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности управляющей компании ( ответчика), суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере, определенном судебной экспертизой – сумма
На правоотношения истца и управляющей компанией ГБУ адрес Кунцево» адрес, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12 января 2016 г. по делу № 46-КГ15-30).
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред, который суд определяет в размере сумма
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него в пользу истца в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
Требования истца о взыскании расходов по оплате внесудебной экспертизы суд отклоняет, так как истцом не представлено доказательств факта несения таких расходов и их размер.
Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности суд также отклоняет, так как доверенность имеет общие полномочия и не содержит конкретных полномочий на представление интересов по данному делу.
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма
В соответствии со ст.95,96 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ФИО1:
- в счет возмещения ущерба сумма,
- компенсацию морального вреда сумма,
- штраф в размере сумма,
-за услуги представителя сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Кунцево» за оплату судебной экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено судом 7 мая 2025
Судьяфио