Дело № 2-3077/2025

Поступило 25.06.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Романашенко Т.О.

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 850000 руб. под 29,9 % годовых, на срок 96 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. По имеющейся у банка информации ответчику открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», подключенному к услуге «Мобильный банк», получи л в СМС сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 29.05.2024банком выполнено зачисление кредита в сумме 850000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннутитентного платежа. В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательство по договору). Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 978 279,16 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 279,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 31 449,08 руб., просроченный основной долг – 840 016,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 738,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 075,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 565,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. /ч. 1/

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. /ч. 1/

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде, простой электронной подписью путем использования заемщиком системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 850 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 29,9 % годовых на срок 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Как указано в исковом заявлении в соответствии с п.п. 3.1. – 3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннутитентного платежа.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как следует из материалов дела, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 978 279,16 руб., в том числе: 130 510,77 руб. – задолженность по просроченным процентам, 938,31 руб. – задолженность по просроченным процентам на просроченный долг, 840 016,59 руб. – просроченная ссудная задолженность, 738,33 руб. – неустойка по кредиту, 6 075,16 руб. – неустойка по процентам.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, однако, как следует из письменных материалов дела, задолженность ответчиком не погашена.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредиту лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, так как доказательств своевременного погашения кредита и процентов по кредиту в полном объеме не представил, также как не представила доказательств иного размера долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.

Суд приходит к убеждению, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, т.к., по мнению суда, размер пени, как за несвоевременную оплату основного долга, так и за несвоевременную уплату процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 565,58 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24 565,58 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 978 279,16 руб., в том числе: 131 449,08 руб. – задолженность по просроченным процентам, 840 016,59 руб. – просроченная ссудная задолженность, 738,33 руб. – неустойка по кредиту, 6 075,16 руб. – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 565,58 руб., а всего 1 002 844,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

По состоянию на "08" августа 2025 года судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник судебного решения от 08.08.2025 находится в материалах дела № 2-3077/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-002042-24)

Судья -