Решение по делу № 2А-1353/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-1353/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001492-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в Кизильском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района с ФИО3 была удержана сумм долга в размере 32645 руб. Так же согласно решению мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга подлежат начислению и взысканию проценты в размере 1,5% ежедневно. На момент погашения основного долга на ДД.ММ.ГГГГ остаток процентов составил 243000 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем судебному приставу был направлен расчет задолженности, однако согласно данным официального сайта какая-либо информация о наличии исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, документы, подтверждающие проведение исполнительных мероприятий либо прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю не представлено. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО2, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме, в необоснованном прекращении исполнительно производства, ненаправлении копий исполнительных документов незаконным, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО2, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ответчик ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены.

При достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Кизильское РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области по делу №, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5000 руб., проценты в сумме 25800 руб., пени в сумме 700 руб., так же решено начислять ФИО3 проценты в соответствии с договором займа в размере 1,5% ежедневно на сумму основного долга, начиная со дня вынесения решения по делу, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата ФИО3 суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым сумма долга ФИО3 указана как 31500 руб., в последствии исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП были предприняты меры к розыску имущества должника, а так же меры по исполнению требований исполнительного документа, для чего были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий с принадлежащим должнику имуществом, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, установлены условия его проживания, а так же отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем судебным приставом-исполнителем было сообщено взыскателю посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д. 33-58), сводкой по исполнительному производству (л.д. 23-32).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было произведено удержание с должника ФИО3 32645 руб. в погашение долга по исполнительному производству. В связи с погашением основного долга на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено (л.д. 53).

В последствии от ФИО1 судебному приставу-исполнителю поступил расчет погашения долга по решению суда, а именно расчет начисления процентов (л.д. 54-56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 было внесено изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части размера суммы долга, указан долг в сумму 275645 руб. (л.д. 57), а так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство о взыскании с ФИО3 суммы долга в пользу взыскателя ФИО1 возобновлено (л.д. 58).

Согласно сводке по исполнительному производству исполнительное производство находится на исполнении в Кизильском РОСП.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Частично долг по исполнительному документу с должника взыскан, отсутствие полного исполнения требований исполнительного документа, как и ненаправление копий документов взыскателю само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнялись, взыскатель не лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством.

Суд не наделен правом самостоятельно возбуждать исполнительные производства, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции службы судебных приставов. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП, таким образом нарушений прав ФИО1 в настоящее время не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возбуждении исполнительного производства ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.