Дело №

УИД №

№.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«<данные изъяты> <адрес> 2-я

Судья Гавриловского районного суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> 2-я, <адрес>, <данные изъяты>,гражданина РФ,ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, в общественном месте, на против <адрес> <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважение к обществу, на замечания прекратить не реагировал.

В судебном заседании ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Ходатайств и заявлений от него не поступило.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважение к обществу, на замечания прекратить не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие, соответствующее объективной стороне, административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом <данные изъяты>» ФИО3;

- показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в общественном месте ФИО1 выражал явное неуважение к обществу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ принимает повторное неоднократное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений.

При этом суд учитывает, что ранее назначенные административные штрафы по однородным правонарушениям предусмотренным гл.20 КоАП РФ, не достигли предусмотренной ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя,его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и наличие, смягчающие административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Препятствий в назначении административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста.

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был задержан <данные изъяты>», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1КоАП РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 13час.00мин.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления, засчитав в срок административного ареста период административного задержания с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток дней со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья:ФИО7а