Дело № 2-3844/2025
УИД 78RS0015-01-2024-017033-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 07 апреля 2025 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А.
при секретаре Мишеловиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Областная сеть» об обязании устранить недостатки в некачественно оказанной услуге, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Областная сеть» (далее – Ответчик) иском об обязании устранить недостатки в некачественно оказанной услуге, взыскании неустойки за некачественно оказанную услугу за период с 29.06.2023 по 13.11.2024 в сумме 16 599 рублей с последующим начислением неустойки по день восстановления оказания услуг исходя из 33 рублей в день, возмещения расходов, понесенных для устранения недостатков за период с 18.09.2023 по 31.10.2024 в сумме 11 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг № ОС-234 от 15 июня 2016 года (далее - Договор). Согласно договору, истец обязался оплачивать ежемесячную абонентскую плату, а ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги связи, подключив к сети «Интернет» жилой дом по адресу <адрес>.
28 июня 2023 у истца пропало соединение с сетью «Интернет», в связи с чем истец обратился к ответчику с устной, а впоследствии и с письменной претензией. Поскольку досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец и представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно требованиям, статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, возражений на исковое заявление в суд не представил.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судом из материалов дела установлено, что 15 июня 2016 между истцом (Абонент по договору) и ответчиком (Провайдер по договору) был заключен договор на предоставление услуг № ОС-234 от 15 июня 2016 года.
Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство на возмездной основе оказать услуги по предоставлению доступа в сеть «Интернет» и услуги связи в жилом помещении по адресу <адрес>. (п. 1.1, п. 1.2 Договора).
28 июня 2023 истец обратился к ответчику с претензией по факту отсутствия Интернет-соединения.
В соответствии с п. 6.2 Договора устранение неисправностей осуществляется в срок, не превышающий 72 часа, а в соответствии с п. 6.3 исправление повреждений кабельных систем осуществляется в срок, не превышающий пять рабочих дней. Таким образом, вне зависимости от вида повреждения ответчик был обязан не позднее, чем по истечению пяти рабочих дней восстановить оказание услуг истцу.
На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств проведения работ по восстановлению оказания услуг связи.
На основании ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В связи с тем, что ответчиком недостатки в оказании услуг по договору не устранены требование истца об обязании ответчика устранить недостатки обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения требований потребителя 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истец для получения по тому же адресу услуг доступа в сеть «Интернет» заключил с ПАО «Мегафон» договор об оказании услуг №275442438 от 18.09.2023.
В соответствии с представленными платежными документами за период с 18.09.2023 по 31.10.2024 расходы истца на оплату услуг по вышеуказанному договору составили 11 400 рублей.
В связи с тем, что в период с 18.09.2023 по 31.10.2024 ответчиком услуги по предоставлению доступа в сеть «Интернет» не были оказаны, понесенные истцом на получение услуги расходы являются убытками истца и подлежат возмещению.
В соответствии с п. 75 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. N 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" (с последующими изменениями), при нарушении сроков предоставления доступа к сети передачи данных оператор связи уплачивает абоненту - физическому лицу неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети передачи данных, но не более размера предусмотренной договором об оказании услуг связи платы.
В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг определяется тарифами Ответчика, публикуемыми Ответчиком на сайте www.oblnet.ru и на момент обращения Истца с иском абонентская плата за месяц составляет 1 100 рублей за месяц.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку за период с 29.06.2023 по 13 ноября 2024 года в сумме 16 599 рублей, что подтверждается следующим расчетом:
Сумма неустойки за день равна 33 рубля (1 100руб*3%=33 рублей), что за каждый из месяцев меньше размера абонентской платы. Период с 29.06.2023 по 13.11.2024 составляет 503 дня. Размер неустойки за период 503дня*33рублей=16 599 рублей.
Указанная неустойка также подлежит взысканию с ответчика после 13.11.2024 до дня исполнения обязательств.
Таким образом, из расчета 648 дней просрочки исполнения требований потребителя на дату вынесения решения 07.04.2025 неустойка составит 21 384 рублей и подлежит начислению по день исполнения обязательства по восстановлению связи.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что и факт причинения морального вреда истцу со стороны ответчика является установленным.
Оценивая степень причиненного истцу морального вреда в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным возместить моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере (21 384+11 400)/2 = 16 392 рублей.
Принимая во внимание, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по правилам статьи 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Областная Сеть» безвозмездно устранить недостатки при оказании услуг по договору №ОС-234 от 15 июня 2016 года, а именно: провести работы по восстановлению подключения жилого дома по адресу: <адрес> сети Интернет, не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО "Областная сеть" в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.06.2023 по 07.04.2025 в размере 21 384 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 11400 рублей, штраф в размере 16 392 рублей.
Взыскать с ООО "Областная сеть" в пользу ФИО1 неустойку в размере 33 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08 апреля 2025 года по день устранения недостатков подключения к сети Интернет.
Взыскать с ООО "Областная сеть" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года