Дело № 5-1-38/2025
УИД 64RS0010-01-2025-002225-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
09 сентября 2025 года г.Вольск
Судья Вольского районного суда Саратовской области Гладышева С.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Барабонина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
протоколом от 30 августа 2025 года АМ № 2006794 в вину ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:
«30.08.2025 года около 17 часов 19 минут ФИО1, находясь на Площади 10-летия Октября г.Вольска принимал активное участие в публичном мероприятии, несогласованное с администрацией Вольского муниципального района».
Данные действия ФИО1 в протоколе квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, с протоколом не согласился. В обоснование своих возражений указал, что 30.08.2025 года он, являясь участником НОД, приехал в г.Энгельсе Саратовской области для того, чтобы с соратниками обсудить текущие моменты деятельности, пришел к Я. с целью следовать к месту раздачи газет и сбора подписей в поддержку ФИО2 в победе в СВО. Однако было предложено поехать на принадлежащей К. машине в г.Балаково, на что он согласился. К ним присоединились также Н., Е., и вместе с Я. и К. Однако по дороге, было решено поехать в г.Вольск. По месту прибытия ФИО1, оформив на себя регламент проведения одиночного пикетирования, достал флаги, плакат, надел накидку и начал проводить информирование граждан г.Вольска. Организатором данного мероприятия не являлся.
Защитник Барабонин Д.С. в судебном заседании производство по делу просил прекратить ввиду отсутствия состава правонарушениях, указав, что протокол не содержит отметки о том, в чем выражались незаконные действия и какие публичные мероприятия проводились ФИО1, время, указанное в протоколе, не является длящимся, не представлены сведения о том, что ФИО1 являлся организатором мероприятия.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).
Под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Федерального закона N 54-ФЗ).
При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статья 5 Федерального закона N 54-ФЗ) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28).
Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28).
Как следует из показаний свидетеля Б., составившего протокол об административном правонарушении, 30.08.2025 года им был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, по факту проведения им 30.08.2025 года в 17 часов 19 минут, находясь по адресу: <...> несанкционированного публичного мероприятия в виде пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного массового мероприятия.
Свидетель С. - ст.оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Вольский» в судебном заседании пояснил, что по сообщению им был осуществлен выезд по адресу: <...>. В ходе выезда установлено, что группа лиц – К., Н., Е., Я., П. и ФИО1, находясь на площади 10-летия Октября г.Вольска, напротив здания администрации ВМР настойчиво собирали анкетные данные у прохожих г.Вольска, агитируя их подписать петицию. Данные граждане, за исключением Н., были в накидках, на которых значился текст «За победу в СВО РФ, сбор подписей в поддержку ФИО2 для победы в СВО, План победы: Суверенитет России, отмена независимости Украины, Ядерное нацеливание на США». Все лица были участниками общественной организации «НОД» и не уведомили Администрацию ВМР и не получили разрешение на пикетирование.
Свидетель К. – начальник управления информационной политики и общественных отношений Администрации Вольского муниципального района Саратовской области в судебном заседании пояснила, что 30.08.2025 года от жителей г.Вольска поступила информация о том, что на ул.Революционная активисты собирают от прохожих подписи. По вызову свидетель приехала, но на ул.Революционной никого не оказалось, после чего она приехала на пл. 10-летия Октября и увидела на площади не менее 3 женщин и 2 мужчин, которые раздавали газеты, проводили с гражданами информационную беседу, отбирали подписи. Свидетель подошла к двум женщинам, спросила о том, подавали ли они уведомление на проведение публичного мероприятия, на что получила отказ, кроме того данные граждане утверждали, что они занимаются сбором информации и разрешение на это им не требуется. После чего свидетель сделал заявление в полицию.
В качестве доказательств совершения правонарушения судье были представлены также: письменные объяснения ФИО1, аналогичные данным в судебном заседании, фототаблицы с изображением участников группы с одетыми накидками «За победу в СВО РФ, сбор подписей в поддержку ФИО2 для победы в СВО, План победы: Суверенитет России, отмена независимости Украины, Ядерное нацеливание на США», с журналами, листовка, с расставленными флагами и плакатами, рапорт С., аналогичный пояснениям, данным в судебном заседании.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1, отрицая свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, указал, что лидером или координатором общественной организации не является.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, является лицо, которое организовало либо провело публичное мероприятие (митинг).
Участие в сборе подписей под петицией – коллективным обращением, раздача информационных журналов в общественном месте, исходя из целей, задач и формы данных действий само по себе не свидетельствовало об организации и проведении митинга и не образовывало объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностные лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, должны были представить доказательства того, что ФИО1 провел публичное мероприятие, т.е. осуществлял общее руководство при проведении данного мероприятия, осуществлял оповещение возможных участников публичного мероприятия, изготовлял средства наглядной агитации, обеспечивал присутствие граждан в определенном месте. Таких доказательств судье представлено не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не была установлена объективная сторона вмененного административного правонарушения, указывающая на то, что лицом, проводившим публичное мероприятие (лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции на публичном мероприятии), 30 августа 2025 года являлся ФИО1
На основании изложенного, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, в виду чего производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Н.Гладышева