Дело № 2-1-65/2025
УИД- 73RS0024-01-2025-000018-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 24 февраля 2025 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,
с участием заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Боляева А.А.,
при секретаре Харисовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ногинский городской прокурор Московской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что СУ МУ МВД России «Ногинское» 04.03.2024 возбуждено уголовное дело ************* по ч. 3 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 29.02.2024 по 01.03.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем введения ФИО2 в заблуждение, совершило хищение денежных средств последней в сумме 869000 рублей, причинив своими действиями ФИО2 ущерб в крупном размере.
В ходе расследования установлено, что ФИО1 была открыта дебетовая карта в ПАО «Росбанк», куда, точное время следствием не установлено, поступили денежные средства ФИО2 в сумме 869000 рублей, путем обмана и злоупотреблением доверия, введения ее в заблуждение, тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянии подтверждается собранными в рамках уголовного дела доказательствами: заявлением, протоколом допроса потерпевшей ФИО2, сведениями из банка, иными материалами.
Прокурор просит взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 869 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2024 по день уплаты этих средств кредитору в размере 120306, 65 рублей.
Заместитель прокурора Ульяновского района Ульяновской области Боляев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не предоставил, явку представителя не обеспечил.
Представители третьих лиц ПАО «РОСБАНК», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены.
Суд на месте определил, рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.
Выслушав участвующего заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) был получен кредит на сумму 869 000 руб.
Установлено, что впоследующем ФИО2 данные денежные средства через банкомат, находящийся по адресу: *************** положила на счет ************* (карта *************), открытый в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО1, двумя суммами: 01.03.2024г.- 369 000 руб., 01.03.2024г.- 495 000 руб.
СУ МУ МВД России «Ногинское» 04.03.2024 на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело ************* по ч. 3 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств в крупном размере.
Из протокола допроса ФИО2, допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу от 04.03.2024г. следует, что 01.03.2024г. под влиянием неустановленных лиц ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) получила кредит в сумме 869 000 руб., в последующем из полученной суммы кредита 5 000 руб. она потратила на покупку зарядного устройства по просьбе М.Д.И., чтобы быть всегда на связи, оставшуюся сумму двумя платежами положила на указанный ей счет в банкомате ***************. В последующем поняла, что она находится под действием мошенников и обратилась в полицию.
Постановлением ст.следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» от 05.07.2024г. предварительное следствие по уголовному делу ************* приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Поскольку ФИО1 денежные средства в сумме 864 000 руб. были получены без законных на то оснований, 5 000 руб. были потрачены ФИО2 с целью получения ее денежных средств мошенническим путем, до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, в связи с чем суд полагает, что исковые требования Ногинского городского прокурора Московской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 869 000 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2024г. до момента исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена.
В связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024г. по 24.02.2025г. (день принятия решения) составит в сумме 156 780,06 руб., исходя из следующего расчета:
С 01.03.2024г. по 28.07.2024г.: 869 000 руб.х 150 дн.х16%/366=56983,61 руб.
С 29.07.2024г. по 15.09.2024: 869 000 руб.х 49 дн.х18%/366=20 941,48руб.
С 16.09.2024г. по 27.10.2024г.: 869 000 руб.х 42 дн.х19%/366=18 947,05 руб.
С 28.10.2024г. по 31.12.2024г.: 869 000 руб.х 65 дн.х21%/366=32 409,43 руб.
С 01.01.2025 по 24.02.2025: 869 000 руб.х 55 дн.х21%/366=27 498,49 руб.
Итого в общей сумме 156 780,06 руб.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, то следует взыскивать в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга 869 000 руб., с учетом последующего ее уменьшения в счет погашения долга, начиная с 25.02.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 258 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, стороны не лишены права на обращение в суд с иными исковыми требованиями в защиту своих прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ногинского городского прокурора Московской области удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежную сумму в размере 869 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024г. по 24.02.2025г. в размере 156 780 руб. 06 коп.
Взыскивать в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга 869 000 руб., с учетом последующего ее уменьшения в счет погашения долга, начиная с 25 февраля 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 258 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Г. Трубачёва
Срок изготовления заочного решения в окончательной форме 27 февраля 2025 года