УИД: 66RS0049-01-2022-001316-51

Дело № 2-834/2022

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., с участием прокурора Худяковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Фабиену, в интересах которого действует ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 Фабиену, в интересах которого действует ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 Фабиен, в интересах которого действует ФИО2 имеют регистрацию в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако, никогда в указанное жилое помещение не вселялись и не проживали. В настоящее время местонахождение ФИО2, ФИО3 Фабиен ей не известно.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать ФИО2, ФИО3 Фабиен не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В решении необходимо указать, что данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ФИО3 Фабиен в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила телефонограмму в которой просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Ответчики ФИО2, ФИО3 Фабиен в лице его законного представителя ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – ОМВД РФ по Режевскому району ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Худяковой М.Д., приходит к следующему.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно сведениям ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее временя имеют регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 Фабиен, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №

Из искового заявления ФИО1 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 Фабиен, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> никогда не вселялись, не проживали, личных вещей в жилом помещении не имеют.

Из письма Главы РГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 Фабиен, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Администрации Режевского городского округа не состоят (л.д.№

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорное жилое помещение не вселялись, бремя содержания собственности не несут, проживают отдельно по иному адресу, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств обратного суду не представлено в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что истец, как собственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его права, кроме того ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, с истцом совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, не несут бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей, не достигли соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственником.

Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой права на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчиков по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчиков неприобретшими права пользования спорным жилым помещением, поскольку факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении не нашел подтверждения, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2 (паспорт № ФИО3 Фабиен в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 15280590865) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 Фабиен, в интересах которого действует ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 Фабиен не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2 (паспорт №), ФИО3 Фабиен в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова