25RS0005-01-2025-001291-39
Дело № 2-1591/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о взыскании процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о взыскании процентов, судебных расходов, указывая, что 04.04.2023 судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда вынесено определение по её (ФИО1) апелляционной жалобе поданной на решение Ленинского районного суда от 11.09.2020 по гражданскому делу № 2-284/2020. Определением <адрес> краевого суда решение Ленинского районного суда <адрес> отменено, она (ФИО1) восстановлена в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности финансово-экономического управления Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю и взыскана сумма: вынужденный прогул 2073903,33 руб.; оплата последнего рабочего дня 1887,42 руб.; моральный ущерб 15000 руб.; определение вступило в законную силу 05.04.2023. По заявлению Главного управления Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю 20.04.2023 года Ленинским районным судом вынесено определение о предоставлении отсрочки в части выплаты денежных средств. Вышеуказанное определение от 20.04.2023 отменено судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда 27.02.2024. Денежные средства выплачены ей (ФИО1) 07.11.2023 в полном объеме.
Просит взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119490 рублей 12 копеек.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, предоставила суду отзыв, дополнительный отзыв, в которых просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме. Настаивала, что ответчик имел право невыплаты сумм по решению суда в период действия предоставленной судом 20 апреля 2023 отсрочки.
В письменных отзыве, дополнительном отзыве представитель ответчика указала, что положенные ФИО1 денежные средства были выплачены ей в полном объёме 07.11.2023 года в рамках предоставленной Главному управлению отсрочки, согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от 20.04.2023 года, которое на момент осуществления выплаты не было отменено судом вышестоящей инстанции. Приведённая истцом судебная практика не может быть принята во внимание, так как связана со случаями неисполнения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнением судебного акта, в то время как Главным управлением апелляционное определение от 04.04.2023 по гражданскому делу № 2-2874/2020 исполнено в установленные сроки согласно предоставленной отсрочке; ссылаясь на ст.392 Трудового кодекса РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Определение Ленинского районного суда <адрес> от 20.04.2023 года о предоставлении Главному управлению отсрочки исполнения апелляционного определения от 04.04.2023 по гражданскому делу № 2-2874/2020 до момента получения Главным управлением определения суда кассационной инстанции после рассмотрения кассационной жалобы Главного управления в Девятом кассационном суде общей юрисдикции было отменено апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда 27.02.2024 года. При этом, исковое заявление о взыскании с Главного управления процентов за пользование чужими денежными средствами было подано ФИО1 в Ленинский районный суд <адрес> лишь 07 марта 2025 года, а в Первомайский районный суд <адрес> 24 марта 2025 года, то есть за рамками процессуального срока, установленного Трудовым кодексом РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес> краевого суда от 04.04.2023 отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от 11.09.2020, ФИО1 восстановлена на работе в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности финансово-экономического управления Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Приморского краю с 07.05.2020, в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 2073903,33 рублей, оплата последнего рабочего дня в размере 1887,42 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 20.04.2023 ответчику предоставлена отсрочка исполнения до получения ответчиком определения суда кассационной инстанции после рассмотрения кассационной жалобы ответчика Девятым кассационным судом общей юрисдикции.
Определением <адрес> краевого суда от 27.02.2024 определение Ленинского районного суда <адрес> от 20.04.2023 отменено, заявление Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Приморского краю о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела <адрес> краевого суда от 04.04.2023 оставлено без удовлетворения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сумма, взысканная в пользу ФИО1, выплачена ей ответчиком 07.11.2023, то есть по прошествии 216 дней со вступления решения о взыскании в законную силу.
Согласно части 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда в части выплаты денежных сумм, взысканных судебным постановлением, на эти суммы подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Довод ответчика, о том, что ему была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, по мнению суда, является несостоятельным.
Определение Ленинского районного суда <адрес> от 20.04.2023 об отсрочке впоследствии было отменно апелляционной инстанции как незаконное.
Кроме того, предоставление отсрочки не освобождает ответчика от обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; в период предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в порядке, установленном статьи 203 ГПК РФ, должник не освобождается от обязанности уплатить кредитору предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, проценты подлежат взысканию после вынесения судом решения о взыскании вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора.
Доводы ответчика, о том, что ими проводилась работа по обжалованию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела <адрес> краевого суда от 04.04.2023 не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку обжалование судебного постановления в кассационном порядке не освобождает ответчика от такого вида гражданско-правовой ответственности как выплата процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на статью 392 Трудового кодекса РФ суд не может принять во внимание как основанную на неверном толковании положений действующего законодательства; в рассматриваемом случае предметом спора является материально правовое требование о взыскании процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Приморского краю процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в связи с неисполнением решения суда, являются обоснованными и полежат удовлетворению.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет, соглашается с расчетом, судом данный расчет проверен; полагает, что подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119490, 12 рублей за период с.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК суд
решил:
требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119490 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года