54RS0030-01-2022-005276-51
Дело № 2-576/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит.
Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ей счет №..., тем самым заключив договор.
С использованием карты были совершены расходные операции за счет средств банка, предоставляемых в кредит.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку.
Сумма задолженности составляет 57 888 руб. 07 коп., в том числе 49 760 руб. 85 коп. – основной долг, 483 руб. – начисленные комиссии и платы; 3382 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом; 4261 руб. 29 коп. – неустойка за пропуск платежей.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 57 888 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 руб. 64 коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт».
В заявлении на получение кредитной карты ФИО1 указала, что ознакомлена с условиями, изложенными в заявлении, Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», согласна с ними и обязуется их соблюдать.
Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.
Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Банк Русский Стандарт» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту.
ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Как следует из расчета задолженности, ответчик пользовалась кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение условий договора не произвела ни одного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом произведен правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 57 888 руб. 07 коп., в том числе 49 760 руб. 85 коп. – основной долг, 483 руб. – начисленные комиссии и платы; 3382 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом; 4261 руб. 29 коп. – неустойка за пропуск платежей.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1936 руб. 64 коп. (л.д. 5). На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 1936 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору в размере 57 888 руб. 07 коп. и 1936 руб. 64 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова