Дело № 2-248/2023

64RS0046-01-2022-008571-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ОСФР по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 80 424руб., указав, что ФИО5 осталась без попечения родителей и ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено опекунство. Опекуном являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак, тем самым получила полную дееспособность, право получать на свое имя все причитающиеся выплаты. Однако пенсию по потере кормильца получает опекун, деньги ей не передает. В сентябре 2021г. она в пенсионном фонде узнала, что ей переводится пенсия по потери кормильца на счет ФИО2 Ответчик незаконно получила ее пенсию с 03.03.2021 по октябрь 2021г.

Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласна, указав, что истец приходила к ней за деньгами, полученными с 01.03.2021 по 01.11.2021 за опекунство, она ей ответила, что она два раза оплатила услуги адвоката ее мужу Красному Р. по уголовному делу, в сумме 20 000руб и 50 000руб., из которых он вернул 16 000руб., кроме того, он взял в пользование легковой автомобиль и его присвоил. Истец согласилась с взаиморасчетом задолженности, так как ведет общее хозяйство с мужем Красным Р. и полтора года не обращалась за этими денежными средствами. Истец стала предлагать сделку ее дочери, чтобы та отказалась от присужденных Красному Р. алиментов, тогда она не будет подавать иск об истребовании опекунских денег.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск по доводам иска.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ОСФР по Саратовской области ФИО3 в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

В силу ст.37 ГК РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу ст.17 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об опеке и попечительстве", подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 осталась без попечения родителей и ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено опекунство.

Опекуном являлась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак, тем самым получила полную дееспособность, право получать на свое имя все причитающиеся выплаты.

Однако выплата пенсии и ФСД ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 862 руб. 65коп. произведена через ПАО Сбербанк на счет опекуна ФИО2

В сентябре 2021 года по Указу Президента РФ от 24.08.2021 №486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии», ФИО4 была произведена единовременная выплата в размере 10 000руб., также на счет опекуна ФИО2

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 в связи с опекунством в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79 862руб. 65коп., опекаемой в связи с регистрацией брака последней не переданы, что не оспаривалось сторонами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 79 862руб. 65коп.

Доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях, не опровергают данные выводы суда, основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 79 862руб. 65коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья: