31RS0020-01-2022-005868-59 Дело №2а-3840/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 10.02.2022 сроком на пять лет), административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

в отсутствие административного истца ФИО4, административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО5, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №185472/18/31020-СД, предмет исполнения – взыскание неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 26426606,89 руб., обращение взыскания на недвижимое имущество – 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №79219/17/31020-СД в пользу взыскателя ФИО3 путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, просил восстановить срок подачи административного искового заявления; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по передаче нереализованного имущества должника по акту от 11.02.22022 представителю взыскателя ФИО7, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть нереализованное на торгах имущество должнику ФИО4

В обоснование заявленных требований сослался на отсутствие у ФИО7 полномочий на получение в интересах ФИО3 имущества в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 административный иск не признала.

В обоснование возражений пояснила, что ФИО7 имел полномочия на подписание акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, фактически имущество было передано ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 административный иск не признала. Просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО4, административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО5, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 указанного закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №185472/18/31020-СД, предмет исполнения – взыскание неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 26426606,89 руб., обращение взыскания на недвижимое имущество – 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №79219/17/31020-СД в пользу взыскателя ФИО3 путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2019 был наложен арест на 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020 к участию в исполнительном производстве №185472/18/31020-ИП был привлечен специалист для оценки арестованного имущества.

Согласно отчету №№ от 20.11.2020, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО8, рыночная стоимость арестованного имущества - 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 2640000 руб.

На основании постановления от 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии с отчетом № от 20.11.2020.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2021 вышеупомянутое имущество передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области.

Копия указанного постановления направлена должнику 25.01.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении. По данным сайта АО «Почта России», указанное почтовое отправление ФИО4 не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как следует из сообщения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 18.06.2021, арестованное имущество: лот № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, не реализовано на первичных торгах, назначенных Межрегиональным территориальным управлением на 18.06.2021, торги признаны несостоявшимися в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2021 снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Копия данного постановления направлена ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитана им 25.10.2021.

Согласно сообщению МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 18.06.2021, арестованное имущество: лот №№ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер № не реализовано на вторичных торгах, назначенных Межрегиональным территориальным управлением на 17.12.2021, торги признаны несостоявшимися в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В адрес судебного пристава-исполнителя направлен акт возврата документов, характеризующих арестованное имущество, нереализованное на вторичных торгах и исполнительный лист Старооскольского городского суда серия № от15.10.2018.

27.12.2021 судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя ФИО3 предложение оставить за собой имущество - 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

29.12.2021 в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области поступило заявление ФИО3, в котором она указала, что принимает предложение оставить вышеуказанное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть по цене 1980000 руб.

11.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО3 не реализованного в принудительном порядке имущества должника - 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

11.01.2022 копия указанного постановления была направлена административным ответчиком в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, постановление прочитано ФИО4 09.06.2022.

Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю был подписан представителем ФИО3 – ФИО7 11.02.2022.

В доверенности от 03.07.2021, выданной ФИО3 на имя ФИО7 сроком на пятнадцать лет, действительно не оговорено право представителя на получение присужденного имущества или денежных средств, однако ему предоставлено право расписываться за доверителя.

В силу п.2 ст.81 Гражданского кодекса Российской Федерации (*далее – ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из объяснений заинтересованного лица ФИО3 и не опровергнуто иными доказательствами по делу, ею произведена государственная регистрация права собственности 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, сам по себе тот факт, что акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.02.2022 был подписан неуполномоченным лицом, прав и законных интересов ФИО4 не нарушает, поскольку фактически спорное недвижимое имущество было передано взыскателю по исполнительному производству, собственником указанного имущества в настоящее время является ФИО3

В силу ч.3 и ч.8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Старооскольский городской суд 25.10.2022.

Поскольку административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца о том, что копию оспариваемого постановления он получил 11.10.2022, установленный законом срок на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, им не пропущен.

В то же время, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий, постановления незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствуют основания считать нарушенными права заявителя оспариваемыми действием или постановлением, административный иск не подлежит удовлетворению.

ФИО4 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие подписания ФИО7 акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.02.2022 были нарушены его права и законные интересы, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в данном случае отсутствует.

Кроме того, административный истец не обосновал, в связи с чем не реализованное в принудительном порядке имущество должно быть ему возвращено.

В соответствии с п.6 ст.8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, требования ФИО4 о возврате ему нереализованного на торгах недвижимого имущества, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2022 года.

Решение07.12.2022