УИД 77RS0022-02-2024-019337-88

№ 2-3588/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/2025

по иску фио (паспортные данные, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 771801001),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т-КАПИТАЛ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 770201001),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО СПУТНИК ФИНАНС» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о признании кредитного договора незаключенным, договоров уступки прав требований недействительными и обязании исключить сведения о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т-КАПИТАЛ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕТВО СПУТНИК ФИНАНС» с требованиями:

- признать кредитный договор № № /БК/О-643-000/61635 от 18.06.2014 г. заключенный между истцом и ответчиком КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) незаключенным,

- признать договор уступки требования между ответчиками ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т-КАПИТАЛ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО СПУТНИК ФИНАНС» недействительным в части правоотношений истца,

- признать договор уступки требования между ответчиками ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т-КАПИТАЛ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО СПУТНИК ФИНАНС» недействительным в части правоотношений истца,

- обязать ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО СПУТНИК ФИНАНС» направить информацию об исключении из Бюро кредитных историй всех записей, указывающих на кредитный договор № № /БК/О-643-000/61635 от 18.06.2014 г., всех записей, указывающих на наличие неисполненных обязательств истцом, а также всех иных записей, связанных с кредитным договором.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2014 г. между фио и Акционерным обществом КБ «Инвестрастбанк» был заключен кредитный договор № /БК/О-643-000/61635, 24.05.2024 между Банк ИТБ (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор цессии о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенным между ИТБ (АО) и физическими лицами. 01.09.2024 ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии переуступил ООО «СФО СФ» право требования к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров с Банк ИТБ (АО). 17.05.2024 истцу стало известно о наличии кредитного договора и задолженности после обращения в адрес кредитных историй». Истец кредитный договор не подписывал, денежные средства по кредитному договору не получала. 22.05.2024 г. Бюро кредитных историй указало информацию о наличии у истца кредита и информацию о лицах, которым было переуступлено право требования по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 22.05.2024г. Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки их представителей суд сведений не имеет.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, для признания кредитного договора заключенным необходима совокупность следующих условий: соблюдение письменной формы договора и подтверждение передачи суммы кредита заемщикам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что 11.10.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 227 адрес отменен судебный приказ от 23.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-722/19 по заявлению Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору № № /БК/О-643-000/61635 в размере сумма и суммы уплаченной государственной пошлины в размере сумма с должника фио. (л.д. 206)

В обоснование заявленных требований о признании недействительным кредитного договора ФИО1 указывает, что никаких договоров не подписывала, денежные средства не получала, о существовании данного договора узнала после обращения в адрес кредитных историй» 17.05.2024.

Истец обращалась с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, однако в ответе от 22.05.2024 адрес бюро кредитных историй» указано об отсутствии оснований для внесения изменений, поскольку адрес не сообщил о подтверждении или опровержении оспариваемой информации (лд.12)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ответа данного ООО «Т-Капитал» следует, что 18.06.2014 г. между фио и адрес был заключен кредитный договор № /БК/О-643-000/61635. 24.05.2021 г. между Банк ИТБ (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор цессии о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенным между Банк ИТБ (АО) и физическими лицами. 01.09.2021 ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии переуступило право требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров с Банк ИТБ (АО), ООО «СФО СФ». В результате вышеперечисленных сделок права требования просроченной задолженности в отношении фио по кредитному договору № № /БК/О-643-000/61635 от 18.06.2014 г. перешли к новому кредитору – ООО «СФО СФ». В ходе проведенной проверки установлено, что на дату переуступки права требования 24.05.2021 г. между Банк ИТБ (АО) и ООО «Т-Капитал», задолженность по кредитному договору № /БК/О-643-000/61635 от 18.06.2014 г., составляла сумма (л.д.14)

Ответ аналогичного содержания был предоставлен ООО «СФП СФ» (л.д.15)

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением оформлением кредитного договора, заключения с ним соответствующего договора и выдачи ему кредитной карты для осуществления расходных операцией, получения истцом денежных средств по кредитному договору, отсутствует банковская выписка по счету, приходные, расходные кассовые ордера и другие документы, свидетельствующие о том, что кредитные средства получены истцом.

В адрес банка был направлен судебный запрос о предоставлении данных доказательств, который оставлен без ответа.

При изложенных обстоятельствах признать кредитный договор № /БК/О-643-000/61635 от 18.06.2014 заключенным не представляется возможным, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании данного договора незаключенным (недействительным) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В соответствии с п. 5.4. ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» № 218-ФЗ, в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Как следует из положений ч. 5.5 ст. 5 настоящего Федерального закона, в случае уступки права требования по договору займа (кредита), договору поручительства согласие субъекта кредитной истории считается данным правопреемнику по заключенному договору займа (кредита), договору поручительства.

В отношении названного договора займа № /БК/О-643-000/61635 от 18.06.2014 г. были заключены следующие договоры цессии:

24.05.2021 г. между БАНК ИТБ (АО) (Цедент) в лице ГК АСВ и ООО «Т-КАПИТАЛ» (Цессионарий) был заключен договор № 2021-5866/85 уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам заключенным между банком и физическими лицами. (л.д.216)

01.09.2021 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО СФ» заключен договор цессии о переуступке права требования по кредитным договорам заключенным между банком и физическими лицами.

Принимая во внимание, что суд установил недействительность ранее заключенного договора займа № /БК/О-643-000/61635 от 18.06.2014 г., суд приходит к выводу, что и последующие договоры уступки № 2021-5866/85 от 24.05.2021 г., договор цессии от 01.09.2021 г. как не порождающие правовых последствий для его участников, следует признать действительным в части спорного договора займа.

В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд полагает, что указанные договоры уступки прав требования подлежат признанию недействительными в части, которая непосредственно касается правоотношений фио в рамках Договора займа № /БК/О-643-000/61635 от 18.06.2014 г.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии со статьей 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиками по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях", в связи с чем, требования об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО СПУТНИК ФИНАНС» совершить действия по удалению из кредитной истории фио сведений о кредите по договору № /БК/0-643-000/61635 от 18.06.2014 г., выданного КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № /БК/О-643-000/61635 от 18.06.2014 г., между фио и КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Признать договор цессии, заключенный между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т-КАПИТАЛ» в части передачи прав требований в отношении фио по кредитному договору № /БК/О-643-000/61635 от 18.06.2014 г. недействительным.

Признать договор цессии, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т-КАПИТАЛ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО СПУТНИК ФИНАНС» в части передачи прав требований в отношении фио по кредитному договору № /БК/О-643-000/61635 от 18.06.2014 г. недействительным.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО СПУТНИК ФИНАНС» совершить действия по удалению из кредитной истории фио сведений о кредите по договору № /БК/О-643-000/61635 от 18.06.2014 г., выданного КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Взыскать солидарно с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т-КАПИТАЛ», ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО СПУТНИК ФИНАНС» в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года

Судья: фио