УИД№ 77RS0001-02-2022-005390-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/2022 по иску ФИО1 к Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Алые паруса» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Алые паруса» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просила установить факт трудовых отношений между ей и ОАНО «УЦ «Алые Паруса» в должности помощника повара, взыскать с ответчика заработную плату в должности уборщика в размере 14 700 руб., заработную плату в должности помощника повара за июль 2019 г. в размере 15 000 руб., заработную плату за август 2019 года в размере 15 000 руб., компенсацию на медицинское лечение в размере 12 685 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за невыплату заработной платы за июль 2019 г. в размере 5 857 руб. 25 коп., проценты за невыплату заработной платы за август 2019 г в размере 5 632 руб. 50 коп.

Свое обращение ФИО1 мотивировала тем, что она в период с 23.02.2018 г. осуществляла трудовую деятельность в Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Алые паруса» в должности уборщицы с окладом в сумме 12 500 руб., а также осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности помощника повара с окладом в размере 15 000 руб. Как указывает истец, между сторонами был подписан трудовой договор, однако экземпляр этого договора работодатель ей не передал. ОАНО «УЦ «Алые Паруса» не выплатил ФИО1 заработную плату за работу в должности уборщицы в сумме 14 700 руб., а также в должности помощника повара в общей сумме 30 000 руб. за июль и август 2019 года. В связи с неисполнением работодателем обязательств по выплате заработной платы, в связи с переживаниями, у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она была вынуждена обратиться за платными медицинскими услугами. Также неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Алые паруса» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состояла, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истец указывает на то, что она в период с 23.02.2018 г. осуществляет трудовую деятельность в Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Алые паруса» в должности уборщицы с окладом в сумме 12 500 руб., а также осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности помощника повара с окладом в размере 15 000 руб. Как указывает истец, между сторонами был подписан трудовой договор, однако экземпляр этого договора работодатель ей не передал. ОАНО «УЦ «Алые Паруса» не выплатил ФИО1 заработную плату за работу в должности уборщицы в сумме 14 700 руб., а также в должности помощника повара в общей сумме 30 000 руб. за июль и август 2019 года.

В судебном заседании была допрошена свидетель * из показаний которой следует, что истец является ее знакомой, ей известно, что истец работала в должности помощника повара, но в какой именно организации, она пояснить не может. Сама свидетель работала у ИП ФИО2 и его супруги.

Разрешая требования истца с учетом представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что доказательств наличия между ФИО1 и Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Алые паруса» соглашения о выполнении трудовых обязанностей в период с 23.02.2018 года и подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения ФИО1 к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Кроме того, истец просит установить факт трудовых отношений между ей и ответчиком, указывая на то обстоятельство, что она работает в Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Алые паруса» с 23.02.2018 г., вместе с тем, как усматривается из Выписки из ЕГРЮЛ указанной организации, Общеобразовательная автономная некоммерческая организация «Учебный центр «Алые паруса» было учреждено 07.08.2019 г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кадровые решения в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка ответчику не сдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что Общеобразовательная автономная некоммерческая организация «Учебный центр «Алые паруса» допустило истца к работе либо выдало поручение об этом другим должностным лицам, представлено не было, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Алые паруса», в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами в качестве помощника повара.

Одни лишь только материалы доследственной проверки не могут свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, эти материалы не содержат доказательств наличия трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком. Из показаний допрошенного свидетеля также не следует, что истец осуществляла свою трудовую деятельность в заявленный ей период именно у ответчика.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, также подлежат отклонению и требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.

Необоснованным и не подлежащим удовлетворению суд также находит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате медицинских услуг, поскольку ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ухудшение состояния здоровья у нее произошло именно по вине ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Алые паруса» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова