Дело № 2-472/2023

27RS0004-01-2022-008637-72

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 27/40-н/27-2022-2-638 от 31.08.2022

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 у, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут водитель ФИО3 у. управляя автомобилем «Toyota Prius Hybrid» г.н. <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при проезде на регулируемом перекрестке <адрес> осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, произошло столкновение с транспортным средством «Toyota Camry Hybrid» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО9 Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Собственником транспортного средства «Toyota Camry Hybrid» г.н. <данные изъяты> является ФИО2 Собственником транспортного средства «Toyota Prius Hybrid» г.н. <данные изъяты> является ФИО5 Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис XXX №). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис XXX №). Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО10 с целью независимой оценки вреда ТС истца в связи с вышеуказанным ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry Hybrid» г.н. <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет 1 032 700 рублей, без учета износа 1 469 400 рублей. Утрата товарной стоимости составляет: 89 000 рублей. С учетом того, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» возместила истцу ущерб в размере 400 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 158 400 рублей (1 469 400+89 000-400 000). Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму причинённого ущерба в размере 1 158 400 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 23 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 992 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования, просил правильным считать ответчика ФИО7

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.04.2023 прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 у. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Prius Hybrid» г.н. <данные изъяты>, по управлением ФИО3 у., и автомобиля «Toyota Camry Hybrid» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащим ФИО2

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, ФИО3 у. управляя транспортным средством «Toyota Prius Hybrid» г.н. <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> при проезде регулируемого перекрестка <адрес>, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 у., как владельца транспортного средства марки «Toyota Prius Hybrid» г.н. <данные изъяты> и ФИО9, как владельца транспортного средства «Toyota Camry Hybrid» г.н. <данные изъяты>, в момент ДТП были застрахованы в СПАО «Ингосстрах».

Согласно карточке учета собственником транспортного средства «Toyota Camry Hybrid» г.н. <данные изъяты> является ФИО7

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано в аренду ФИО3 ФИО4.

Судом установлено, что в результате ДТП повреждено транспортное средство марки «Toyota Camry Hybrid» г.н. <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota Camry Hybrid» г.н. <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет 1 032 700 рублей, без учета износа 1 469 400 рублей. Утрата товарной стоимости ТС «Toyota Camry Hybrid» г.н. <данные изъяты>, исходя из повреждений, образованных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 000 рублей.

Вышеприведенное экспертное заключение является достаточно полным, подробным и мотивированным, выводы эксперта логичны, последовательными, эксперт обладает соответствующей квалификацией, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст.15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется экспертному заключению ИП ФИО11 № 102/2022 от 11.10.2022, в котором стоимость ремонта автомобиля истца определена без учета износа в размере 1 469 400 рублей.

Учитывая, что виновником ДТП и законным владельцем транспортного средства «Toyota Prius Hybrid» г.н. <данные изъяты> является ФИО3 у., руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена именно на него.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 у. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 1 158 400 рублей (1 469 400 + 89 000 – 400 000).

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату экспертизы в размере 23 200 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № 102 от 28.09.2022, актом выполненных работ № 102 от 11.10.2022, кассовым чеком от 11.10.2022, вследствие чего, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 31 от 28.09.2022, акту выполненных работ от 25.11.2022 истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, консультация, составление искового заявления, представительство интересов истца в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 992 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 1 158 400 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 23 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 992 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023