Решение по делу № 2-3427/2025 от 01.09.2025 - об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и разделе задолженности по оплате жилого помещения.

УИД 50RS0029-01-2025-003759-50

Дело № 2-3427/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при помощнике судьи Дорош Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и разделе задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и разделе задолженности по оплате жилого помещения.

В обоснование иска указала, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик является сособственником ? долей в праве собственности на указанную квартиру.

Квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат, на долю истца приходится жилая площадь <данные изъяты> кв.м, более всего ее доле соответствует жилая комната 2 согласно Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Также в квартире имеются нежилые помещения (прихожая, кухня, балкон, 2 шкафа (встроенных), ванная и туалет).

В данной квартире проживает ответчик, который отказывается впускать истца, последний раз истец пыталась попасть в квартиру в марте 2025 года, однако ключи не подошли ко входному замку, досудебную просьбу истца с просьбой выдать новые ключи и освободить комнату, ответчик оставил без ответа.

Кроме того, длительное время ответчик не вносил оплату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Истец внесла оплату за ДД.ММ.ГГГГ года соразмерно <данные изъяты> доле в праве собственности в размере <данные изъяты> руб., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по ЖКУ составляет <данные изъяты>83 коп.

В связи с чем истец просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить (передать) истцу ключи от замка на входной двери в указанную квартиру.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО2, с одной стороны, ФИО1, со второй стороны, передав ФИО1 в пользование жилую комнату <данные изъяты> кв.м. и шкаф встроенный <данные изъяты> кв.м (жилая комната 2 и шкаф помещение 9 по Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), оставив в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 прихожую площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадь <данные изъяты> кв.м и туалет площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить порядок, установив размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО2 ? доли.

Разделить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, считать долг истца в размере <данные изъяты> коп., ответчика <данные изъяты> коп., возложив на стороны обязанность по его уплате.

В судебном заседании представитель истца, адвокат ФИО5, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Поскольку ответчиком документов об уважительных причинах неявки в суд не представлено, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «УК ЖКХ Таманец», ООО «МособлЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «МособлЕИРЦ» представило возражения на исковое заявление, в котором указало, что вступившее в силу решение суда об определении долей в оплате за жилое помещение само по себе будет являться для ООО «МособлЕИРЦ» основанием для начисление оплаты за ЖКУ пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных платежных документов в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В связи с этим, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Кодекса).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав; если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О, от 19.03.2009 N 167-О-О, от 16.07.2009 N 685-О-О, от 16.07.2013 N 1202-О, N 1203-О, от 15.01.2015 N 50-О).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 указанного Постановления невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве собственности), ФИО2 <данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение (квартиру) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: жилой комнаты 1 (площадь <данные изъяты> кв.м), жилой комнаты 2 (площадь <данные изъяты> кв.м), жилой комнаты 3 (площадь <данные изъяты> кв.м), прихожей (площадь <данные изъяты> кв.м), кухни (площадь <данные изъяты> кв.м), балкона (площадь <данные изъяты> кв.м), 2 шкафа встроенных, помещения 8 и 9 (площадь <данные изъяты> кв.м каждый), ванной (площадь <данные изъяты> кв.м), туалета (площадь <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Сторонами не оспорено указанное в техническом паспорте расположение комнат.

Как следует из материалов дела, истец пыталась попасть в квартиру, обращалась к ответчику о предоставлении доступа ей в квартиру, что подтверждается копией досудебной претензии, почтовыми квитанциями о ее отправке ответчику.

Установив, что ФИО2 чинятся ФИО1 препятствия в пользовании спорной квартирой, ключи от которой у ФИО1 отсутствуют, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> указанного имущества, имеет намерение использовать спорное имущество по назначению, в чем ей препятствует ответчик без законных оснований, суд, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности передать ключи и не чинить препятствий в пользовании общим имуществом.

Обращаясь в суд с иском о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, истец реализовала свои правомочия собственника, предусмотренные ст. 209, п. 1 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом, указывая на отсутствие соглашения о прядке пользования и просьбу суду установить такой порядок.

Ответчиком не представлено доказательств сложившегося между сторонами порядка пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о вселении и, учитывая расположение комнат, их площади, принимая во внимание проживание в указанном доме ответчика, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, предложенный истцом: передав ФИО1 в пользование жилую комнату <данные изъяты> кв.м. и шкаф встроенный <данные изъяты> кв.м (жилая комната 2 и шкаф помещение 9 по Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), оставив в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 прихожую площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадь <данные изъяты> кв.м и туалет площадью <данные изъяты> кв.м.

Иной порядок пользования между сособственниками не устанавливался.

Также истец просит определить порядок, установив размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исходя из размере долей в праве собственности за квартиру: за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО2 <данные изъяты> доли.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут предоставляться на имя каждого из собственников жилых помещений в коммунальной квартире.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и организаций, оказывающих коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая то, что во внесудебном порядке стороны не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого в расходах на оплату жилого помещения, а также коммунальные услуги, определив доли в платежах за указанную квартиру за ФИО1 в размере ? доли от общих начислений, за ФИО2 - в размере <данные изъяты> доли от общих начислений.

Определенный судом порядок оплаты жилого помещения и коммунальных платежей подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу и является основанием для формирования отдельных платежных документов.

Разрешая требования истца о разделе задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела Единому платежному документу за жилищно-коммунальные и иные услуги за апрель 2025 года, в отношении спорной квартиры числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также внесению взносов на капитальный ремонт; в связи с нарушением сроков оплаты рассчитаны пени.

Указанную задолженность истец просит разделить пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности на жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что он не вправе подменять деятельность ресурсоснабжающих организаций и организаций, оказывающих коммунальные и расчетные услуги, к прерогативе которых относится расчет суммы задолженности по коммунальным платежам и пени, в связи с чем, основания для разрешения вопроса об окончательной сумме задолженности, относящейся к доле участия каждой из сторон, также как и разрешение вопроса об отнесении тех или иных платежей в счет погашения конкретной суммы задолженности, у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные ответчиком гражданские права истца, удовлетворение иска с учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, что требует установления судами факта такого нарушения или оспаривания и того, насколько избранный истцом способ защиты будет направлен на восстановление материального права.

Истцом не представлено сведений о том, каким образом ответчиком нарушены права истца наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, сведений о взыскании задолженности в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Кроме того, задолженность за жилищно-коммунальные услуги может быть погашена одним из должников с последующим взысканием в порядке регресса уплаченной суммы за минусом его доли.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и разделе задолженности по оплате жилого помещения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить (передать) ключи от замка на входной двери в указанную квартиру ФИО1.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО2, с одной стороны, ФИО1, со второй стороны, передав ФИО1 в пользование жилую комнату <данные изъяты> кв.м. и шкаф встроенный <данные изъяты> кв.м (жилая комната <данные изъяты> и шкаф помещение <данные изъяты> по Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), оставив в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 прихожую площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадь <данные изъяты> кв.м и туалет площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить порядок, установив размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО2 ? доли.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о разделе задолженности по оплате жилого помещения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.09.2025 г.

Судья М.В. Полухина