Дело № 2-3771/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Г.З.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Г.З.Р. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Г.З.Р. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 641 291 руб. В период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 588 728,97 руб. в том числе: задолженность по кредиту в размере 566 048,69 руб., задолженность по уплате процентов в размере 22 165,76 руб., сумма процентов на просроченный основной долг. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Г.З.Р. в судебное заседание не явилась, ранее суду сообщила о том, что ею произведен платеж в размере 50000 руб.
Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Г.З.Р. заключен кредитный договор №, на сумму 641 291,92 руб., сроком на 84 месяца, под 15,8 % годовых.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.
Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, тем самым, допустил образование задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 588 728,97 руб. Банком направлены в адрес ответчика письма с требованием досрочно возвратить сумму кредит, которые остались без исполнения.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 728, 97 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, доказательств внесения суммы в размере 50 000 руб. ответчиком суду не представлено.
При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Из карточки учета транспортного средства, предоставленного УМВД России по <адрес> на запрос суда, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ответчику.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 15 087 руб., подтвержденная документально.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Г.З.Р. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № в размере 588 728, 97 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 15 087 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Г.З.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: З.Х. Шагиева