Дело № 2-1239/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово 03 августа 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего
судьи Цитович Н.В.
при секретаре Барабановой К.С.
с участием
представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами марки «ФИО9», государственный регистрационный знак № управлением истца и «ФИО10» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый), в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца. Автогражданская ответственность ответчика в момент совершения ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 156500 руб., за вычетом годных останков в размере 29800 руб. составила 126700 руб. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 126700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., оплате слуг оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил. что ответчик был привлечен к административной ответственности, постановление ответчиком было обжаловано, однако его жалоба оставлена без удовлетворения.
Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что в деле отсутствуют доказательства, что он проехал перекресток на желтый сигнал светофора.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом были нарушен п.3.4. Правил дорожного движения, при повороте налево одна должна была убедиться в безопасности своего маневра, ответчик пересек линию перекрестка на желтый сигнал светофора.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абзац первый).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй).
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водителя должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке-перед пересекаемой проезжей частью не создавая помех, перед железнодорожным переездом, в других местах перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на регулируемом перекрестке на <адрес> напротив <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> ответчик, управляя транспортным средством марки «ФИО11», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал (желтый) светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ФИО12», государственный регистрационный знак № под управлением истца.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Камчатского краевого суда от 21 декабря 2022 года и постановлением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.45 -71 т.1, л.д.19-21 т. 2 материала №).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В результате совершения ответчиком ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения и согласно заключению, стоимость возмещения составила 126700 руб. (л.д.8-9, 15-28).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Транспортное средство марки «ФИО13», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику.
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 руб. (л.д 47-48,. 9 дело об административном правонарушении).
Поскольку вина ответчика в совершении ДТП нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, автогражданская ответственность ответчика в момент ДТП не застрахована, причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика и его представителя об отсутствии его вины не состоятельны и опровергаются доказательствами по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 руб., оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 руб.
Данные расходы подтверждаются квитанциями, договором на оказание юридических услуг (л.д.4,16, 29-30).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт № №, в пользу ФИО5 паспорт № № материальный ущерб в размере 126700 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 руб., оплате услуг юридической помощи в размере 25000 руб., оплате государственной пошлины в размере 3734 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.
Судья Н.В. Цитович