КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Ломовцева Е.А., потерпевшего ФИО7, защитника адвоката Шариповой Л.Л., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих детей, неработающей, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов00 минут до 20 часов 44 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью взяла с кухонного стола в правую руку нож и используя его в качестве орудия преступления нанесла ФИО7один удар ножом в область живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО7 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости (одна рана брюшной стенки), с повреждением надчревной артерии и 2,3 сегментов левой доли печени – оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, пояснив, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, так как она ударила потерпевшего ФИО7 ножом, потому что была на него обижена, по причине того, что ФИО7 допускал общение с другими девушками, с которыми обсуждал её, в момент произошедшего конфликта оскорблял её, пытался ударить около двух раз, всячески провоцировал на продолжение конфликта. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 пришел в квартиру, она спала. В ходе разговора между ними произошел конфликт по поводу общения ФИО7 с другими девушками. В этот момент они находились на кухне, ФИО7 сидел на диване, она стояла около стола и резала лимон. На почве возникшего эмоционального срыва, будучи беременной, она подошла к ФИО7 и нанесла один удар ножом в область живота, когда он вставал с дивана. После произошедшего она была сильно напугана, вызвала скорую помощь. В настоящий момент она и ФИО7 примирились, проживают совместно.

Кроме признательных показаний ФИО1 вину в установленном судом преступлении подтверждают исследованные доказательства.

Потерпевший ФИО7в судебном заседании поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1 Позже у него со ФИО1 возник конфликт, который он спровоцировал оскорблениями в адрес последней. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и знал о беременности ФИО1 Как получил удар ножом он не помнит. В настоящий момент он и ФИО1 примирились, живут вместе, ФИО1 загладила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые он принимает и считает достаточными, претензий к ней не имеет. Во время его нахождения в больнице ФИО1 интересовалась состоянием его здоровья, навещала его, приносила необходимые вещи.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 в суд не явились, их показания, данные при производстве следствия оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10 и ФИО12 находились в гостях ФИО1, которая проживает по <адрес> в <адрес>, номер дома и квартиры он не знает, на кухне распивали спиртное, при этом ФИО1 спиртное с ними не распивала поскольку была беременна. Через некоторое время к ним пришла ФИО11 В какой-то момент в квартире появился мужчина, ранее ему не знакомый, как ему после стало известно от ФИО1, что это ее бывший сожитель ФИО7 По внешнему виду он предположил, что ФИО7 выпивший, что ФИО7 делал в квартире ФИО1 он не помнит. ФИО7находился на кухне, то сидел на диване, то стоял около кухонного стола. Также на кухне в этот момент находилась ФИО11Когда они находились на кухне, между ФИО1 и ФИО7 происходил словесный конфликт, они выясняли отношения, но сути конфликта не знает. ФИО7 во время конфликта сидел на диване, ФИО1 стояла около кухонного стола. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 резко схватила со стола правой рукой нож и нанесла один удар ФИО7 в область живота, в результате чего у того пошла кровь. Он испугался, подбежал к ФИО7 и стал кричать, что необходимо вызвать скорую помощь. Затем он взял полотенце и дал ФИО7, чтобы тот прижал его к ране. Через некоторое время в квартиру ФИО1 приехали сотрудники скорой помощи и ФИО7 забрали в больницу. Куда после нанесения удара ФИО1 дела нож он не знает (том № л.д. 57-60).

Свидетель ФИО11 показала, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ поехала в гости к ФИО1, в квартире находились ФИО10, ФИО1, ФИО12 и ФИО9, распивали спиртное на кухне. Около 20 часов в квартиру пришел ФИО7 и стал одевать ребенка. ФИО7 вошел на кухню, выпил две рюмки водки, после чего пояснил, что останется в квартире. В этот момент она увидела ФИО1, которая вышла из другой комнаты и у нее (ФИО1) с ФИО7 началась ссора. ФИО7 сел на диван, ФИО1 стояла около кухонного стола, а она сидела за столом около раковины. В какой-то момент увидела, что ФИО1 и ФИО7 стоят очень близко друг к другу и у ФИО7 по одежде потекла кровь на пол. Она поняла, что ФИО1 чем-то нанесла ФИО17 ранение в область живота. Она и ФИО9 стали оказывать ФИО7 помощь, а ФИО1 вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи ФИО7 увезли в больницу. Где ФИО1 взяла нож и в какой руке его держала она не видела, куда ФИО1 дела нож не видела, момента нанесения ФИО1 удара ножом ФИО7 она не видела. Каких-либо телесных повреждений ФИО1 в тот день ФИО7 при ней не наносил (том № л.д. 68-71).

Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО1 Около 20 часов в квартиру пришел ФИО7 Пройдя на кухню ФИО7 налил себе в стакан спиртное и выпил, после чего вышел в коридор и стал одевать ребенка. Она увидела, что ФИО7 одел ребенка не в очень теплые вещи, и пошла разбудила ФИО1 ФИО1 вышла из комнаты и стала забирать у ФИО7 ребенка. Поскольку между ФИО1 и ФИО7 происходил конфликт, она забрала ребенка и унесла его в соседнюю комнату. Далее она прошла на кухню и увидела, что ФИО7 и ФИО1 на кухне продолжают конфликтовать, при этом ФИО7 сидел на диване, ФИО1 стояла около него и кричала. В какой-то момент ФИО1 резко подошла к кухонному столу и взяла в правую руку нож, повернулась к ФИО7 и нанесла ему один удар в область живота, после чего вынула нож из живота ФИО7 и выбросила куда-то в сторону,куда именно она не видела. До приезда скорой помощи она, ФИО9, ФИО11 и ФИО16 оказывали ФИО17 помощь, а именно зажимали рану полотенцем (том № л.д. 63-66).

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО1 Примерно в 17-18 часов он уснул, поскольку был пьян, что происходило дальше в квартире пояснить не может. Как ФИО1 нанесла удар ножом ФИО7 он не видел, был ли между ними конфликт не знает (том № л.д. 74-76).

Свидетель ФИО5 показал, что в 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес> в <адрес>. В 20 часов 49 минут он прибыл на вызов, в квартире на диване лежал молодой человек, он был бессознательном состоянии, его одежда и диван были обильно пропитаны кровью. Также в квартире находились девушки и молодые люди, не менее 4 человек. Одна из девушек пояснила, что ударила своего сожителя ножом в живот. В ходе осмотра молодого человека, было установлено, что на передней брюшной стенке в эпигастральной области имелась зияющая (открытая) рана размерами примерно 3 на 0,2 сантиметра, края раны ровные, обильно кровоточили. Рана была обработан, затем пациент был доставлен в приемный покой хирургического отделения (том № л.д. 77-79).

Вину подсудимой подтверждают письменные материалы дела:

- сообщение, поступившие по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о том, что в СП ТЦРБ позвонила женщина и сообщила, что по адресу: <адрес> женщина порезала своего бывшего сожителя (том № л.д. 12);

- сообщение, поступившие по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) от фельдшера ФИО13 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО7 с диагнозом: «колото-резанная рана брюшной стенки. Геморрогический шок 1,2 степени» (том № л.д. 13);

- сообщение, поступившие по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от врача ХО ТЦРБ ФИО6, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО7 с диагнозом: «колото-резанная рана брюшной стенки, проникающее в брюшную полость» (том № л.д. 14);

- сообщение, поступившие по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от врача-хирурга ФИО8, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО7, послеоперационный диагноз: «колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Ранение правой доли печени с повреждением поверхности и эпигастральной верхней артерии, гемоперитониум, геморрагический шок 2-2 степени» (том № л.д. 15);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО7 нанесла ему один удар ножом в область живота (том № л.д. 33-35);

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>, изъят нож, с рукоятью зеленого цвета, с лезвийной частью белого цвета, на лезвийной части имеются пятна бурого цвета, следы бурого цвета с пола в помещении кухни (том № л.д. 16-25);

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - коридора (приемной) хирургического отделения ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ», изъяты вещи в которых был доставлен сотрудниками скорой помощи ФИО7, полотенце бирюзового цвета, трусы серого цвета, шорты клетчатые, штаны темно-синего цвета, футболка серого цвета, одеяло синего цвета (том № л.д. 26-32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости (одна рана брюшной стенки), с повреждением надчревной артерии и 2,3 сегментов левой доли печени. Вышеуказанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью (том № л.д. 123-134);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (том № л.д. 85-87);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности предоставленной футболки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано предметом, типа однолезвийный нож и любым другим имеющим острую вершину и одну режущую часть. Повреждение на футболке могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры режущей кромки. На полотенце, одеяле, мужских (шортах, штанах и трусах), повреждения отсутствуют (том № л.д. 96-98);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, и слабоумием (в рамках ст. 21 УК РФ) не страдает и не страдала ими на момент инкриминируемого ей деяния. У подэкспертной обнаруживается наркологическая патология, которая согласно международной классификации болезней 10-го пересмотра относится к числу психических расстройств, вызванных употреблением психоактивных веществ, в виде: «Зависимость от алкоголя, первая (начальная) стадия. Периодическое употребление» (шифр по МКБ-10 F10.261). Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 по своему психическому состоянию могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним последовательные и логически верные показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения ей иного существенного вреда, при нахождении ее вне специализированного психиатрического учреждения, при условии исключения дальнейшего употребления психоактивных веществ, на момент проведения экспертизы ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ не нуждается (том № л.д. 106-117);

- осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены полотенце бирюзового цвета, одеяло синего цвета, мужские шорты серого-черного цвета, трусы серого цвета, мужские штаны темно-синего цвета, футболка, нож. Визуальным осмотром полотенца, одеяла, мужских шорт, мужских трусов и мужских штанов, на их поверхности повреждения отсутствуют. На футболке обнаружено одно механическое повреждение длиной 22 мм толщиной 1,9 мм (том № л.д. 136-146);

- следственный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого находясь на месте происшествия при помощи статиста и макета ножа ФИО1 показала какая была траектория удара ножом в область живота ФИО7 и их положение в момент нанесения ему удара (том № л.д. 165-170).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении установленного судом преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанная квалификация соответствует обстоятельствам уголовного дела, умыслу подсудимой. Основания иной квалификации проверены судом и не установлены.

Обстоятельства совершения преступления установлены из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключений эксперта и др.

Механизм причинения повреждений, орудие преступления достоверно подтверждены показаниями перечисленных лиц, они последовательны, непротиворечивы, соответствуют выводам экспертиз.

Недопустимость исследованных доказательств, являющихся основаниями обвинительного приговора, судом не установлена.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу п.п. «в», «г», «з»,«и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФсмягчающими обстоятельствами признаются беременность; наличие малолетних у детей у виновной; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что потерпевший первым спровоцировал конфликт; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она добровольно представила подробную информацию об его обстоятельствах, дала показания, способствовавшие расследованию, представила ранее не известную правоохранительным органам информацию; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимая приняла меры для вызова скорой медицинской помощи и посещала его в больнице, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, которые он принял и считает достаточными; раскаяние, признание вины.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие психотравмирующей ситуации, связанной с состоянием подсудимой и поведением потерпевшего, поскольку указанные обстоятельства были признаны судом смягчающими обстоятельствами в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлена причинная связь между её действиями и опьянением, подсудимая отрицает наличие такой связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судима, по сведениям сотрудника полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактические беседы реагирует, спиртными напитками не злоупотребляет, совершила тяжкое преступление при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что санкция ч.2 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая наличие у ФИО1 детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её беременность, а также характер и степень тяжести совершенного преступления, условия ее жизни, наличие у нее жилья и возможности создать условия для нормального развития детей, ее характеристику, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей, применив отсрочку отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершения конкретного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости назначение лишь основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами вовремя и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

Учитывая степень реализации преступных намерений, стадию совершения преступления и его способ, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 назначенное наказание до достижения ее младшим ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – полотенце, одеяло, шорты, трусы, штаны, футболку, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.М. Елисеева

Копия верна: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Елисеева

Секретарь суда Ю.К. Яковлева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Тазовском районном суде ЯНАО.