Дело №
24RS0№-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска,
представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.08.2022,
при секретаре Писемской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, в котором просит выселить ФИО3, ФИО4. ФИО5 из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследницей по закону после смерти ФИО6, умершей 09.09.2021,которая являлась родственницей, родной тетей и собственником трехкомнатной <адрес>, жилой площадью 40,6 кв.м, <адрес>. Истцу 01.07.2022 нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 24 А А № 4884253 на квартиру по адресу: <адрес>. 05.07.2022 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю произведена регистрация права собственности истца на указанную квартиру, В настоящее время квартира находится в залоге в ПАО «Совкомбанк», имеются ограничения о регистрационных действиях на основании постановлений ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 27.09.2021, 22.12.2021. На момент смерти ФИО6 в квартире никто не зарегистрирован. ФИО6 имела троих детей ФИО8, ФИО4, ФИО5 Истец вступила в наследство, оформила право собственности на спорную квартиру, родственники умершей ФИО6 отказались вступать в наследство. Родственники умершей ФИО6 препятствуют истцу к доступу в квартиру, не отдают ключи, при посещении не открывают дверь, не отвечают на телефонные звонки. Ответчики бремя содержания квартирой не несут, оплату коммунальных платежей не производят. В добровольном порядке ответчики выселится, отказываются, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель истца ФИО1- ФИО9 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, ответчики являются наследниками первой очереди, проживают в спорном помещении с 2022 г., при этом не вступают в наследство и ключи не передают. Истец оплатила задолженность по коммунальным услугам и кредитным обязательства, которые оплачивает в настоящее время. Ранее организовывала погребение матери ответчиков.
Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследницей по закону после смерти ФИО6, умершей 09.09.2021, которая являлась родственницей истца. ФИО1 01.07.2022 нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 24 А А № 4884253 на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО6 05.07.2022 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю произведена регистрация права собственности. Ответчики проживают в спорной квартире, бремя содержания квартиры не несут, оплату коммунальных платежей не производят, образовалась задолженность, которую оплатила истец в полном объеме, а также несет бремя содержания по спорному жилому помещению. В добровольном порядке ответчики отказываются выезжать, чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, по известному адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖСК», ПАО «Совкомбанк» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращении или изменении правоотношений.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом ФИО7, реестровый номер № 24/244-н/24-2022-1-767 от 01 июля 2022 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 11.08.2022.
В спорном помещении ответчики на регистрации не состоят, что подтверждается выписками из домовой книги ООО «УК «ЖСК» от 18.08.2022,05.09.2022, имеется задолженность за жилищные услуги и коммунальные ресурсы.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.09.2022, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> А, общ., ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: пгт. Раздолинск, район <адрес>, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: пгт. Раздолинск, район <адрес>.
Как следует из искового заявления, имеются ограничения в регистрационных действиях на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 27.09.2021, 22.12.2021, о чем указано в выписке ЕГРН Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.09.2022.
Согласно выписке ЕГРН Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.09.2022 на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся собственником с 15.09.1999 по 13.08.2009, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору-купли продажи от 13.08.2009 являлась правообладателем 1/3 доли в общей долевой собственности до 13.10.2009, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. правообладателем 1/3 доли в общей долевой собственности до 13.10.2009, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. правообладателем 1/3 доли в общей долевой собственности до 13.10.2009, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. правообладателем 2/3 доли в общей долевой собственности до 13.10.2009, с 12.02.2016 на основании договора дарения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственник; с 05.07.2022 на основании свидетельства о праве на наследство собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно Акту УУП ОУУПиДН ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 от 07.08.2023 года в ходе проверки <адрес> по <адрес> установлено, что по данному адресу проживают ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По информации МКУ Администрации г. Красноярска «Центр недвижимости» от 18.04.2023, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приватизировано на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.11.1992 № 2429-в.
03.09.1992 <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО13, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 03.09.1992.
Разрешая при данных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 является собственником спорной квартиры, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 членами семьи истца не являются, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания жилого помещения не несут, законных оснований для продолжения пользования ответчиками спорной квартирой не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 18.08.2022, согласно которому стоимость юридических услуг определена в размере 5 000 руб., что оплачено истцом, о чем указано в договоре.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении - удовлетворит
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в долевом порядке судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб. по 1666 руб. 600 коп. с каждого.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в долевом порядке государственную пошлину в размере 300 руб. по 60 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.М.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023 г.