Решение по делу № 2-3217/2025 от 05.05.2025

Дело №2-3217/2025

УИД 52RS0001-02-2025-001306-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.04.2008 между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключён кредитный договор [Номер]. Ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.04.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 64654 руб. 47 коп.

17.08.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС».

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

23.09.2022 года ответчику истцом было направлено требование о полном погашении задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 23.04.2008 года по 23.09.2022 года включительно в размере 64654 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении требований в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В суд поступило письменное заявление о применении срока исковой давности при рассмотрения дела.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 23.04.2008 между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключён кредитный договор [Номер].

ФИО1 взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.04.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 64654 руб. 47 коп.

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и пользования кредитными средствами, указала на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

Согласно материалам дела, ответчику предоставлен кредит.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что у ответчика образовалась задолженность за период с 23.04.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 64654 руб. 47 коп., в обоснование предоставив выписку по счету (л.д. 15-25).

В обоснование заключения кредитного договора представлено заявление, из которого следует, что сумма кредита согласована ответчиком и первоначальным кредитором равной 5320 руб., дата платежа 28-го числа каждого месяца с февраля 2005 года по декабрь 2005 года, ежемесячная плата 730 руб. (л.д.14).

Из материалов дела следует, что 22.07.2024 года определением мирового судьи судебного участка Автозаводского судебного района по Нижегородской области отменён судебный приказ от 05.07.2024 по гражданскому делу №2-2228/2024 по заявлению ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.64).

30.07.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д.62) истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учётом установленной периодичности платежей, исходя из установленной даты погашения кредита – 28.12.2005, последним днем для обращения в суд с иском являлось 28.12.2008, в то время как в суд с иском истец обратился 05.03.2025, с заявлением о вынесении судебного приказа – 30.07.2022, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, иск ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

При этом материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Поскольку банку в иске отказано, основания для распределения понесенных судебных расходов в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о взыскании с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ИНН [Номер]) задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года