ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3187/2025 (УИД: 38RS0034-01-2025-004392-29) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ****год в период с 08.00 ч. по 09.30 ч. ФИО3, находясь около <адрес> г.Иркутска, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21213, гос.рег.знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности. При движении на указанном транспортном средстве ФИО3 не справился с управлением и совершил столкновение с другим транспортным средством. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП было зарегистрировано ГИБДД МО МВД «Усольский».

По факту завладения транспортным средством в отношении ответчика ФИО3 было возбуждено уголовное дело №, результат рассмотрения которого истцу неизвестен.

В период расследования поврежденное транспортное средство по постановлению старшего следователя СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» было передано истцу на ответственное хранение.

Для установления размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5, согласно экспертного заключения №У от ****год которой, проведение восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21213, гос.рег.знак <...> признано нецелесообразным, стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков составила <...>.

Затраты, связанные с хранением автомобиля истца в качестве вещественного доказательства, составили <...>.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате завладения автомобилем с последующим ДТП, в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил..

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как предусмотрено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником автомобиля марки ВАЗ №, гос.рег.знак <...>.

****год в период с 08.00 ч. по 09.30 ч. ФИО3, находясь около <адрес> г.Иркутска, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ № гос.рег.знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Как следует из доводов иска, ****год при движении на транспортном средстве ВАЗ 21213, гос.рег.знак <...> ФИО3 не справился с управлением и совершил столкновение с другим транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 21213, гос.рег.знак <...> получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства ВАЗ 21213, гос.рег.знак <...> ФИО3, неправомерно завладевший автомобилем, который допустил нарушение ПДД РФ.

Как следует из постановления о возвращении вещественных доказательств от ****год, указанный автомобиль ВАЗ 21213, гос.рег.знак <...>, который является вещественным доказательством по уголовному делу №, находится на территории штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, куда помещен ****год сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Усольский».

Согласно квитанции от ****год, ФИО2 оплатил <...> в качестве затрат за хранение вещественного доказательства.

Сумма <...>, которую оплатил истец за услуги специализированной стоянки, произведена им вынужденно, в связи с противоправными действиями ФИО3, в связи с чем подлежит взысканию с указанного лица, как сумма материального ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5, из экспертного заключения №У от ****год которого следует, что проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, так как предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до ДТП. Стоимость годных остатков округленно равна <...>, стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет <...>.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение №У от ****год ИП ФИО5, поскольку данная экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом автомобиле и имеющихся у него повреждениях. Кроме того, ответчик выводы оценки не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Исходя из принципа полного возмещения причиненного вреда и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая имеющиеся в деле доказательства в обоснование стоимости причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материального ущерба в размере <...> (<...> + <...>).

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чека по операции от ****год, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <...>.

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Факт несения расходов за проведения оценки ущерба в размере <...> подтверждены актом сдачи-приемки от ****год, квитанцией к приходному кассовому ордеру №У от ****год

Поскольку указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведения оценки ущерба в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплате юридических услуг в размере <...> истцом представлены квитанции от ****год и ****год Адвокатского кабинета ФИО6 на сумму <...> и <...>, основания: консультация по возмещению ущерба, оформление искового заявления в суд к ФИО3 о возмещении ущерба.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем оказанных юридических услуг, составление процессуальных документов, удовлетворение исковых требований, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, определяет ко взысканию с ФИО3 пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

Согласно чека по операции от ****год истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <...>.

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...> в пользу ФИО2, <...> сумму ущерба в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 09 декабря 2025 г.