Дело № 2а-103/2023
УИД 28RS0011-01-2023-000138-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года с. Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.А.,
при секретаре Суровской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП финанс» к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Мазановскому району ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО МФК «ОТП финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Мазановскому району ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, в обоснование которого указало, что административным истцом в адрес ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области направлен исполнительный документ 2-1219/2022 выданный 30 мая 2022 года мировым судьей судебного участка Мазановского судебного района Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2990562917 с ФИО2 10 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство 25660/22/28012-ИП. Согласно данных с сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1 Вместе с тем судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлены.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.12.2022г. по 22.03.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.12.2022г. по 22.03.2023г.; вне направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 22.12.2022 г. по 22.03.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.12.2022г. по 22.03.2023г.; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
В письменных возражениях на административные исковые требования судебный пристав-исполнитель ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители ООО МФК «ОТП финанс», УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в соответствии с которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в силу которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
В силу ч. 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель, кроме прочего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 68 Закона об исполнительном производстве), которые в силуст. 12 Федерального закона от 21июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Разъясняя приведенные законоположения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
По смыслу приведенных норм после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.
Закон об исполнительном производстве содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов деласледует, что 10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1219/2022 от 30 мая 2022 года выданного мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку, было возбуждено исполнительное производство № 25660/22/28012-ИП в отношении ФИО2 по взысканию задолженности вразмере 16 749,36 рублей.
В рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: 10 августа 2022 года направлены запросы в инспекцию Гостехнадзора Амурской области, запрос оператору сотовой связи Билайн и ОАО Мегафон, запрос в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос осчетах должника в ФНС, запросы в кредитные организации (АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», Банк ГПБ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО КБ «Восточный», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
18 октября 2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
17 февраля 2023 года направлены запросы в ПФР о заработной плате или доходе, в ФНС о счетах должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Направлены запросы: ЗАГС, в ОУФМС Россиипо Амурской области в Мазановском районе, запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождении должника в розыске, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
По результатам полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено,что записи актов о смене фамилии, имени, отчества, смерти должника отсутствуют. По данным МВД России - автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы, сведения о наличии судимости, наличии водительского удостоверения, отсутствуют. К административной ответственности должник не привлекался. По данным: Росреестр - недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; Гостехнадзора Амурской области- спецтехника у должника отсутствует.
Из ответов от операторов сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн - за должником не значатся зарегистрированные номера телефонов.В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. Учредителем, директором юридического лица не является.
Кроме того судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент совершения исполнительных действий установлено, на момент выхода в адрес по месту жительства должник отсутствовал дома, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Должник в настоящее время нигде не работает, получателем пенсии не является, имущество подлежащее описи и аресту согласно ст. 446 ГПК РФ не обнаружено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства и в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителемОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве проводились мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, установлено, что у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их нерезультативность в части исполнения решения суда в течение 3-х месячного срока не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№ 25660/22/28012-ИП, суд находит необоснованными.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем заявленные ООО МФК «ОТПфинанс» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП финанс» к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Мазановскому району ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.12.2022г. по 22.03.2023г.; в не проведении проверкиимущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.12.2022г. по 22.03.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 22.12.2022 г. по 22.03.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.12.2022г. по 22.03.2023г.; Возложении обязанности на судебногопристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья А.А. Потапов