Судья Городов А.В. Дело № 22-4933/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Булгаковой Я.А.,

при помощнике судьи Мжельском С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 августа 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Марковский признан виновным в том, что 06.01.2023 в квартире по <адрес> тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество стоимостью 72292 рубля 50 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Марковский выражает несогласие с приговором, считая наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей ущерб путем возврата похищенного, на иждивении имеет <данные изъяты>, которым оказывает физическую и материальную помощь. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В возражениях государственный обвинитель Апалькова Н.Н. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Марковского в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Действия Марковского судом верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подтвердился квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая материальное положение потерпевшей и стоимость похищенного имущества, многократно превышающую установленный законом минимальный размер значительного ущерба. Юридическая оценка содеянного в жалобе не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к преступлениям средней тяжести и являющегося оконченным; данные о личности виновного - несудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего неофициально, оказывающего помощь родителям, ребенку и бабушке; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Марковского обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты>, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы.

Наказание Марковскому назначено в пределах установленной законом санкции - в виде обязательных работ, не в максимально возможном размере. Препятствующих назначению обязательных работ обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Все представленные сведения о личности осужденного, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, судом приняты во внимание при назначении вида и размера наказания.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания (о чем указано в жалобе) не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина