РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.,

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5854/23 по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику – старшему судебному приставу Ц.Р. г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю, Г.Р. по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ц.Р. г. Сочи, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства; обязать начальника Ц.Р. г. Сочи принять решение по поступившему для принудительного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ц.Р. г. Сочи был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен данный исполнительный документ, что следует из отчета почтовых отправлений с номером 42897375968624. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082622897), просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Ц.Р. г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Г.Р. по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082622903), причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082622910).

Для заинтересованного лица, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ц.Р. г. Сочи был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности.

Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ службой был получен данный исполнительный документ, что следует из отчета почтовых отправлений с номером 42897375968624. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в данном почтовом отправлении находились: заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника.

Таким образом, судом не установлено, что в результате бездействий административного ответчика, ненадлежащего контроля старшего судебного пристава, нарушено право взыскателя в части своевременности регистрации водящей корреспонденции и возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании бездействий по невозбуждению исполнительного производства, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Аламо Коллект» к начальнику – старшему судебному приставу Ц.Р. г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю, Г.Р. по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

Судья