дело № 2-216/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

15 декабря 2022 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» обратилось первоначально в Суксунский районный суд Пермского края с иском к наследственному имуществу П.Е.А., о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. – сумма основного долга;

<данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по ходатайству истца привлечена наследник умершего заемщика ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и П.Е.А. было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> установлена процентная ставка 15%, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. умер. По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору перешло АО «ВУЗ-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Так как ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания, учитывая согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ее представитель, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» привлеченный к участию в деле определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву, договор страхования жизни и здоровья «КСЖ-УБРЗМ4-000030922 был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Ингосстрах Жизнь». ПАО КБ «УБРиР» не является выгодоприобретателем, поскольку выполняет функцию посредника между страховщиком и клиентом на основании агентского договора. Все права и обязанности по договорам страхования, заключенным при посредничестве Банка-агента, в соответствии с условиями агентского договора, возникают у страховщика (л.д.65).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Ингосстрах Жизнь», привлеченный к участию в деле определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, Из письменного отзыва следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, где указывалось, что для дальнейшего рассмотрения события, произошедшего с застрахованным П.Е.А., необходимы дополнительные данные, которые предложено представить ФИО1. Однако, дополнительные документы не были представлены, в связи с этим отсрочено принятие решения, поскольку не представляется возможным установить факт наличия страхового случая либо его отсутствия (л.д.75-76).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и П.Е.А. заключен кредитный договор посредством акцепта оферты, выраженной в анкете-заявлении, заемщику предоставлен кредит в размере 64 376,33 руб. под 15% годовых сроком на 36 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов 24-го числа каждого месяца путем перечисления платежа, в соответствии с графиком платежей (заявление заемщика о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, л.д.14,15-17,18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив П.Е.А. кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету, заемщик же, в нарушение своих договорных обязательств гашение кредита надлежащим образом не осуществлял.

Представленные истцом сведения о размере задолженности, составившей <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены, судом проверены и приняты как соответствующие условиям кредитного договора (л.д.11-12).

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» (цедент) передал АО «ВУЗ-банк», а последнее приняло право (требование) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков (л.д.20-21). Согласно выписке из реестра кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с П.Е.А., составила 63 093,34 руб. (л.д.22).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, в соответствии с кредитным договором Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п. 13 индивидуальных условий) (л.д.16). Факт наличия просроченной задолженности у П.Е.А. перед Банком на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, поскольку, как указано судом выше, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, кредитный договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно свидетельству о смерти П.Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что само по себе отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Ответчик ФИО1 является супругой заемщика П.Е.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.130 об.).

Согласно материалам наследственного дела завещание П.Е.А. не совершалось, его наследником первой очереди по закону является супруга – ФИО1, которая в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство П.Е.А. путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.126).

Из материалов наследственного дела следует, что П.Е.А. на момент его смерти принадлежало следующее имущество:

- на основании решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, общей площадью 90,8 кв.м., по адресу: <адрес>

- на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Пепелышевской сельской администрацией Суксунского района Пермской области земельный участок? площадью 5000 кв.м., по адресу: <адрес>

- трактор колесный «МТЗ-82», гос. рег. знак тип 3 код 59 серия ЕВ №;

- легковой автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6» (л.д.133-141).

Общая рыночная стоимость вышеуказанного наследственного имущества на момент открытия наследства (дату смерти наследодателя): квартиры (660 000 руб.) и земельного участка (100 000 руб.), а также транспортных средств: трактора (280 000 руб.), легковой автомобиль (220 000 руб.) составила 1 260 000 руб., что подтверждается представленным стороной истца заключением об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213-214). Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Таким образом, после смерти П.Е.А. открылось наследство, состоящее, в том числе, из указанных выше квартиры и земельного участка, транспортных средств, которое ответчик ФИО1 приняла путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом шестимесячный срок.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, транспортных средств, как наследственного имущества П.Е.А., исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, составляет 1 260 000 руб.

Размер задолженности, предъявленной банком к взысканию по данному делу, судом проверен и признан правильным, стороной ответчика по существу и мотивированно не оспорен, и не превышает стоимость наследственного имущества П.Е.А.

Судом проверены обстоятельства, связанные с наличием договора страхования жизни П.Е.А. применительно к кредитному договору, по которому взыскивается задолженность в рамках настоящего гражданского дела.

Исходя из письменных объяснений и документов, представленных по судебному запросу третьим лицом ООО СК «Ингосстрах Жизнь» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Е.А. и ООО СК «Ингосстрах Жизнь» был заключен договор кредитного страхования №, в соответствии с договором страховым риском, в том числе является смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая. Согласно «Правилам кредитного страхования жизни ООО СК «Ингосстрах Жизнь» выгодоприобреталем признаются наследники заемщика, если в договоре не предусмотрен иной выгодоприобретатель. (л.д.78-96).

Согласно отзыву третьего лица, ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого было принято решение о том, что для дальнейшего рассмотрения события, произошедшего с застрахованным П.Е.А., необходимы дополнительные документы, которые не были представлены, соответственно в связи с этим отсрочено принятие решения, поскольку не представляется возможным установить факт наличия страхового случая либо его отсутствия (л.д.74-76). Однако, запрошенные страховой организацией документы наследником П.Е.А. представлены не были, обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлены соответствующие документы в страховую организацию, что не позволило до настоящего времени решить вопрос об отсутствии либо наличии страхового случая и выплате страхового возмещения, при этом виновных действий истца по не обращению за страховой выплатой не установлено, поскольку запрашиваемые страховой организацией документы для принятия решения по страховой выплате могут быть представлены выгодоприобретателем, к каковым истец не относится, то предъявленная к взысканию задолженность, на основании вышеприведенных правовых норм, подлежит взысканию с ФИО1, как наследника должника П.Е.А., принявшего его наследство.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 как наследник П.Е.А., принявшая его наследство, несет ответственность по долгам П.Е.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость этого имущества, исковое требование банка о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению, то есть подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения банком которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (№), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.А. Ярушина