УИД: 78RS0№-81

Дело № 22 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В права наследования после смерти ФИО1 вступил наследник по закону–ФИО2, с которого истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 164 441,37 рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем направления копии определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания, вызове сторон почтовым отправлением, которая получена, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал (в тексте искового заявления содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца), о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав его извещенным о слушании дела надлежащим образом

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному суду адресу регистрации по месту жительства (Санкт – Петербург, <адрес>. КВ. 23). Согласно обратному уведомлению о направлении судебной повестки на настоящее судебное заседание последняя не вручена по той причине, что адресат не является за почтовой корреспонденцией(за получением судебной повестки), что свидетельствует об отказе адресата от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, ответчик извещен судом лично по телефону, телефонограмму принял, возражений не заявил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В права наследования после смерти ФИО1 вступил наследник по закону–ФИО2.

При этом, установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита в пользу ФИО1 были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 164 441,37 рублей, в том числе просроченный основной долг – 144 214,52 рублей и просроченные проценты – 20 226,85 рублей.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно выписке по счету, уплата денежных средств Банку в соответствии с условиями кредитного договора, не осуществляется. Размер задолженности наследодателя ответчиком не оспаривался, предоставленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору признается долгом наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Стоимость принятого наследственного имущества составляет не менее 5 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 164 441,37 рублей и расходы истца по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 10 448,83 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 164 441,37 рублей и судебные расходы в размере 10 448,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года