№ 2а-3876/2025
УИД 03RS0003-01-2025-002903-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 14 мая 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Халиуллиной С.Ф.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании действий незаконными,
установил:
административный истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Кировском РО СП г. Уфы имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7, в рамках которого наложены ограничения на транспортные средства снегоход YAMAHA RPZ50MP зав.№ № и снегоболотоход YAMAHA YFM700FWAD зав.№.
Согласно договоров купли-продажи транспортных средств от 02.04.2023 г., ФИО5 приобрел у ФИО6 указанные транспортные средства, и с указанного времени является собственником транспортных средств, однако поставить их на регистрационный учет не может, поскольку на них наложены аресты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит, с учетом уточненного иска:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 по наложению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении снегохода YAMAHA RPZ50MP зав.№ № и снегоболотохода YAMAHA YFM700FWAD зав.№
Освободить имущество от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств снегоход YAMAHA RPZ50MP зав.№ № и снегоболотоход YAMAHA YFM700FWAD зав.№.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования иска поддержала, просила удовлетворить, указав, что поскольку истцом подано исковое заявление в порядке КАС РФ, истец просит вторым пунктом просительной части иска возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность Освободить имущество от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно учетным данным Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, собственником транспортных средств снегоход YAMAHA RPZ50MP зав.№ № и снегоболотоход YAMAHA YFM700FWAD зав.№ является ФИО6
В производстве Кировского РО СП г. УФЫ УФССП России по РБ имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения – задолженность в размере 2267414,29 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2025 г. в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств снегоход YAMAHA RPZ50MP зав.№ № и снегоболотоход YAMAHA YFM700FWAD зав№.
Обращаясь в суд с иском, административный истец указал на то, что собственником транспортного средства с 02.04.2023 г. является административный истец, так как между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортных средств.
Между тем при вынесении постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в регистрирующем органе имелись сведения о том, что собственником транспортных средств является ФИО6, в связи с чем основания для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о наличии решений суда о признании ФИО5 добросовестным приобретателем или об освобождении спорного транспортного средства от ареста.
При этом при наличии сведений из Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о том, что транспортные средства находится в собственности должника ФИО6, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий.
Административный истец с момента приобретения транспортных средств до вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий не воспользовался правом для осуществления регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ответом Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 06.05.2025 г. на запрос суда, основанием для наложения ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 27.02.2025 г., в связи с чем доказательств наличия препятствий для регистрации перехода права собственности в связи с наложением ограничения до указанной даты административным истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для снятия ареста с транспортного средства при наличии не исполненного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя также не имелось.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Учитывая, что ФИО5 не лишен права в порядке гражданского производства для признания его добросовестным приобретателем или об освобождении спорных транспортных средств от ареста, при наличии не исполненного исполнительного производства, суд также не усматривает оснований для обязания судебного пристава-исполнителя снять запреты на регистрационные действия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, и при наличии вышеназванных обстоятельств требования настоящего иска не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Вахитова Э.Р.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ