Дело /номер/
50RS0019-01-2024-005989-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 12 февраля 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Цымбалко Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 23 ноября 2021 года между ФИО2 и третьим лицом заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по /адрес/.
Денежные средства на приобретение данной квартиры были получены от ФИО4
Истец указывает, что факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, либо договором займа, так как ответчики приходятся истцу родственниками - сын и невестка.
Однако, факт передачи денег подтверждается выпиской с банковского счета «Совкомбанк» от 12.10.2021 года на сумму 1 400 000, договором купли-продажи квартиры от 15 ноября 2021 года, принадлежащей истцу и расположенной по /адрес/ за сумму 7 250 000 рублей, карточкой индивидуального сейфа /номер/ договором аренды индивидуального сейфа /номер/ с ПАО «Сбербанк России», актом приема-передачи использования индивидуального сейфа от 15.11.2021 года.
В связи с тем, что до настоящего времени долг не возвращен, учитывая, что ответчики являются супругами, а квартира расположенная по /адрес/, приобреталась в период брака, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму займа в размере 9 000 000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.
Истец, обращаясь с указанным иском, указывает, что факт передачи денежных средств в размере 9 000 000 руб. подтверждается выпиской с банковского счета «Совкомбанк» от 12.10.2021 года на сумму 1 400 000, договором купли-продажи квартиры от 15 ноября 2021 года, принадлежащей истцу и расположенной по /адрес/ за сумму 7 250 000 рублей, карточкой индивидуального сейфа /номер/, договором аренды индивидуального сейфа /номер/ с ПАО «Сбербанк России», актом приема-передачи использования индивидуального сейфа от 15.11.2021 года.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).
В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа.
С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства, его условий должно быть подтверждено допустимыми письменными доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.
Вопреки доводам истца и его представителя в суде, представленные им доказательства не могут являться достоверным доказательством передачи денежных средств в долг.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 принадлежала квартира, расположенная по /адрес/, которая в дальнейшем по договору купли-продажи от 15.11.2021 была отчуждена за 7 250 000 руб.
Как указывают ответчики, указанное жилое помещение истцом ранее было продано ответчикам, но без соответствующего оформления, за 3 500 000 руб. При этом, расчет был произведен следующим образом 1 500 000 руб. – оплачены наличными денежными средствами до 17.12.2022 и 2 000 000 руб. – передачей в собственность ФИО1, квартиры, принадлежащей отцу ответчика ФИО2, в г.Высоковск. Денежные средства в размере 1 500 000 руб. были переданы ответчикам бабушкой ответчика ФИО3
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 пояснила, что является бабушкой ФИО3 Для приобретения квартиры ответчиками, она сняла со своего счета, на который ей происходит начисление пенсии денежные средства и передала их ответчикам.
Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк» со счета, открытого на имя ФИО7 22.01.2021 произведено снятие денежных средств в размере 1 177 697, 75 руб.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО8 пояснил, что является отцом ФИО2 В счет частичной оплаты квартиры, расположенной по /адрес/, им была передана ФИО1 принадлежащая ему квартира по /адрес/. При этом 1500 000 руб. стоимости указанной квартиры были передано ответчиками, а в счет оставшейся задолженности в размере 2 000 000 руб. была передана указанная квартира в г/адрес/.
В материалы дела представлен договор купли-квартиры по /адрес/ 17.12.2022 г., заключенный между ФИО8 и ФИО2
Таким образом, суд принимает показания указанных свидетелей как относимые и допустимые, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.
Также из материалов дела следует, что 23.11.2021 между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по /адрес/. Цена договора составила 9 000 000 руб.
Ответчики указывают, что денежные средства, полученные от продажи квартиры в /адрес/ потрачены на приобретение квартиры /адрес/
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт передачи истцом денежных средств в размере 9 000 000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры.
Поскольку каких-либо достоверных доказательств фактической передачи ФИО1 денежных средств ответчикам в долг, а, следовательно, доказательств возникновения у ответчиков обязанности по их возврату, истцом не представлено.
Учитывая отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 14 февраля 2025 года.
Судья Полунина Е.В.