К делу номер

УИД: 23MS0номер-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ФИО2 о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Будучи не согласным с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что в своем заявлении истец ссылается на то, что их с ответчиком несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ будет проживать с ней, однако стороны в судебном заседании подтвердили проживание сына с ответчиком. При таких обстоятельствах, учитывая наличие спора о ребенке, нарушена подсудность рассмотрения дела.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ номер, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении VI-АГ номер ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО2, мать ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.

Статьей 22 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

В соответствии со ст.24 СК РФ в случае отсутствия соглашения между супругами по вопросу с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети суд обязан определить с кем из родителей они будут проживать после развода.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, стороны совместно не проживают с февраля 2023 года, общее хозяйство не ведут и примирение между ними не достигнуто. При рассмотрении иска о расторжении брака между сторонами отсутствовал спор о месте проживания ребенка. Ответчик утверждал, что после прекращения совместного проживания с ФИО3 несовершеннолетний сын ФИО1 остался жить с ним, истец подтвердила отсутствие спора в отношении ребенка. Кроме того, ответчик не предъявил исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего сына, что подтверждает отсутствие спора о ребенке между сторонами.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно исходил из того, что при рассмотрении исковых требований о расторжении брака отсутствовал спор о несовершеннолетнем ребенке, встречных исковых требований об определении места жительства ребенка ответчиком и его представителем не заявлено, оснований для прекращения производства по делу и возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем требования истца о расторжении брака были удовлетворены.

Доводы представителя ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о наличии спора о месте проживания ребенка и необходимости прекращения производства по делу не могут быть приняты, так как наличие спора не подтверждено в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для прекращения производства по делу, указанных в статье 220 ГПК РФ, не имеется.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, направлены на иное неправильное толкование норм права, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова