УИД 58RS0028-01-2025-000661-79 №2-763/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Пенза
Пензенский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Бормотиной Н.В.
при секретаре Савиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В данной квартире проживает её дочь ФИО2.
Поскольку (Дата) являлся выходным днем, ФИО2 утром в районе 10 часов уехала в гости к своим родителям, которые проживают по адресу: <...> на расстоянии примерно <...>.
(Дата), вечером, около <...> по московскому времени позвонил диспетчер аварийной службы ответчика и сообщил об аварии в <...> <...> и большой утечки воды предположительно из <...>.
Так как на момент аварии в квартире никого не было, устранить последствия аварии представилось возможным только путем перекрытия общего стояка водоснабжения в первом подъезде дома.
(Дата) около <...> часов водоснабжение в первом подъезде <...> было восстановлено. В <...> был произведен ремонт прибора учета (далее - ПУ) холодного водоснабжения путем замены соединительной гайки на выходе ПУ. По словам слесаря-сантехника Ф.И.О.10, проводившего восстановительный ремонт, гайка, которая была установлена на выходе от ПУ, оказалась не принадлежащей ПУ (не родной, отличающийся по своим характеристикам от заводской) и не пригодной для эксплуатации. Данный факт и послужил ее разрыву в момент перепада давления в системе, о чем составлен соответствующий акт б/н.
Полагает, что причиной разрыва соединения стал гидравлический удар в системе водоснабжения. Гидроударом называется скачок давления в трубопроводе, вызванный быстрым изменением скорости потока жидкости в трубопроводе. Следствием, скачка давления в системе водоснабжения, как правило, становятся разрывы труб, гибких подводок, радиаторов и других приборов в водяных системах в многоэтажном доме. Предотвращение образования гидравлического удара входит в обязанность эксплуатирующей организации. При управлении многоквартирным домом (далее – МКД) управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, правил содержания общего имущества в МКД.
Указала, что приборы учета на холодное и горячее водоснабжение в МКД по адресу: <...>, были установлены до момента покупки квартиры собственником и ввода МКД в эксплуатацию. Соответственно, считает, что за уровнем давления воды в системе водоснабжения в МКД следит и отвечает ООО «Управляющая компания «Добрый дом». Затопление квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД и нарушении пункта 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
Внутренний водопровод в МКД должен быть построен и введен в эксплуатацию в соответствии с пунктом 7 СНиП 2.04.01-85 Схемы и системы водоснабжения, несоблюдение норм которых может привести к негативным последствиям.
Вследствие гидравлического удара, произошедшего (Дата) по адресу: <...> было нарушено соединение между ПУ и водоотводящей трубой, что привело к большой утечке воды и заливу квартиры, тем самым причинив истцу не только материальный ущерб, но и принесло моральные страдания.
(Дата) представителями ответчика мастером Ф.И.О.5 и <...> Ф.И.О.11 был составлен акт залива квартиры, в котором четко не отражены причины, по которым произошло разрушение соединительной гайки на выходе от ПУ, вследствие которого и произошел залив квартиры. На просьбу предоставить для ознакомления журнал технического обслуживания оборудования, расположенного в подвале дома, которое, по словам представителей ответчика, пострадало в результате залива, было отказано без объяснения причин.
С целью досудебного урегулирования вопроса о компенсации восстановительного ремонта <...> в <...> ответчику была направлена претензия с предложением урегулировать вопрос в досудебном порядке.
По истечении всех разумных сроков, в адрес истца какие-либо письма с предложениями о решении вопроса, либо денежные средства не поступали.
(Дата) между истцом и частнопрактикующим оценщиком Ф.И.О.6 заключен договор на оказание оценочных услуг №.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов № от (Дата), в результате исследования квартиры, собственнику причинен ущерб на общую сумму 448 800 рублей.
На основании изложенного, просит с учетом уточнений признать ответчика виновным в причинении ущерба, путем залива <...>, расположенной по адресу: <...>, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 448 800 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба - 224 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов № от (Дата) в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Управляющая компания «Добрый дом» Ханжина Ю.А., ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СЗ «Термодом» ФИО4 в судебном заседании полагал разрешение спора на усмотрение суда.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Аналогичная норма также содержится в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), согласно которой общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пункту 5 Раздела I Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также само это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Добрый дом», о чем в материалы дела представлен договор управления МКД от (Дата), заключенный между истцом и ответчиком.
В квартире истца произошел залив, зафиксированный актом от (Дата), составленным комиссией ООО «УК «Добрый дом» с участием представителя истца ФИО2, согласно которому на момент обследования установлено, что в <...> по адресу: <...>, в санузле в декоративном коробе наблюдаются следы влаги, в жилых комнатах и в коридоре на полу наблюдается разбухание ламината. Также наблюдается намокание и разбухание нижней части дверных полотен и коробок (кухня, две комнаты и санузел). Вышеуказанные повреждения произошли по причине разрушения разъемного соединения прибора учета, установленного на вводе ХВС в <...> после запорного устройства. Общедомовые инженерные сети находятся в технически исправном состоянии. Осмотр производил слесарь-сантехник Ф.И.О.10 Также в результате залива произошло подтопление расположенного ниже нежилого помещения ИТП, вследствие чего произошло намокание и выход из строя преобразователя частоты Schneider ATV 212, что отражено в акте обследования общего домового имущества.
Согласно акту от (Дата), составленному комиссией ООО «УК «Добрый дом» с участием представителя истца ФИО2, произведен осмотр общего имущества (оборудования ИТП) в нежилом помещении, расположенном на цокольном этаже 1 подъезда по адресу: <...>, в ходе которого выявлено, что из вышерасположенной <...> произошел залив шкафа управления циркуляционными насосами системы отопления, что привело к выходу из строя преобразователя частоты <...>
В актах содержится вывод о том, что причина залива - разрушение разъемного соединения прибора учета, установленного на вводе ХВС в <...> после запорного устройства. Акт подписан ФИО2 без замечаний.
Для установления размера ущерба сторона истца обратился к ФИО5 О.6, которой (Дата) был проведен осмотр квартиры и составлен отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов № от (Дата), которым определена рыночная стимость объекта оценки в размере 448800 рублей.
В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Сторонами не оспаривалась причина затопления в квартире ФИО1 - разрушение разъемного соединения прибора учета, установленного на вводе ХВС в <...> после запорного устройства.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в системной связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства в подтверждение обстоятельств отсутствия вины управляющей компании при причинении ущерба имуществу истца в результате залива, произошедшего в квартире ФИО1, в спорный период.
Истцом каких-либо доказательств в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заливом квартиры истца в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось.
Довод стороны истца о том, что разрушение разъемного соединения произошло из-за гидравлического удара в системе водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, судом не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, согласно представленному отчету о часовых параметрах теплоснабжения за период с (Дата) по (Дата) давление в системе водоснабжения не изменялось, соответствовало установленной норме.
Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11
Свидетель Ф.И.О.10 указал, что работает слесарем-сантехником в управляющей компании, в спорный период поступила заявка о затоплении помещения, он пошел выяснять обстоятельства. При осмотре установил, что стояк дома был без повреждений, счетчики находились в исправном состоянии. Залив случился из-за сломанного разъемного соединения на трубе ХВС после запорного устройства в квартире истца, так как соединение было не заводское, не от комплекта счетчика. Указал, что разрушение могло произойти от коррозии и неправильной установки. При этом пояснил, что специальными знаниями в данной области не обладает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.11 показал, что работает в управляющей компании инженером по контрольно-измерительным приборам и автоматике с 2021 года. Пояснил, что нормой давления в системе водоснабжения является показатель 6 кгс/кв.см. Данный показатель в спорный период не менялся, каких-либо скачков давления установлено не было, гидроудара не выявлено. При этом указал, что при регулируемой системе ХВС гидроудар не возможен, поскольку для такого вида разрушения разъемного соединения необходимо повышение давления, чего установлено не было. Причиной разрушения соединения явилась коррозия и неправильная эксплуатация.
Согласно представленным по запросу суда сведениям из ООО «Горводоканал» за период с (Дата) по (Дата) заявок и обращений по вопросу утечек и аварий на сетях холодного водоснабжения не поступало.
В силу пункта 2 стать 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что залив принадлежащей истцу <...> по адресу: <...>, произошел по вине самого собственника указанной квартиры, в результате разрушения разъемного соединения прибора учета, установленного на вводе ХВС в <...> после запорного устройства, что находится в зоне ответственности собственника объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бормотина
В окончательной форме решение принято 28 июля 2025 года.
Судья: