Дело № 2а-1-827/2025
УИД 40RS0001-01-2024-008129-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,
при секретаре Власовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу МВД России по городскому округу Солнечногорск Главного управления МВД по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по городскому округу Солнечногорск Главного управления МВД по <адрес>, просил признать незаконным бездействие Отдела МВД России по городскому округу Солнечногорск Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в непредставлении ответа на обращение истца по существу поставленных в нем вопросов; обязать Отдел МВД России по городскому округу Солнечногорск Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и предоставить полный ответ на обращение по существу поставленных в нем вопросов, путем направления письменного ответа по месту регистрации административного истца в <адрес> (248600), возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме триста рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал.
Административный ответчик Отдел МВД России по городскому округу Солнечногорск Главного управления МВД по <адрес>, заинтересованные лица ГУ МВД по <адрес>, старший инспектор группы кадров отдела по работе с личным составом старший лейтенант полиции ФИО5 своих представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности (часть1).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ЦПО ГУ МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей на момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ и включить в расчет время обучения по очной форме обучения в среднем специальном образовательном учреждении – Калужском авиационно-техническом училище ДОСААФ СССР из расчета 2 (два) месяца учебы за 1 (один) месяц службы – 3 месяца 13 дней. В случае отказа заявитель просил предоставить письменный мотивированный отказ в установленный законом срок.
Данное обращение (ID обращения S52MVD9854799) принято к рассмотрению, что подтверждается представленным истцом скриншотом переписки и не оспаривалось административным ответчиком.
Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №, ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Отдел МВД России по городскому округу Солнечногорск Главного управления МВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте административный истец был уведомлен Отделом МВД России по городскому округу Солнечногорск Главного управления МВД по <адрес> о том, что срок рассмотрения его обращения продлен.
Административным ответчиком суду представлен промежуточный ответ ФИО2, из которого следует, что по результатам рассмотрения его обращения направлен запрос в ЦПО ГУ МВД России по <адрес> для уточнения информации.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина. Так, согласно части 1 названной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным бездействия административного ответчика подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не направил в адрес истца ответ по результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный в деле ответ от ДД.ММ.ГГГГ № является ответом на жалобу ФИО2, поданную ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированную под №.
Судебная защита права истца в ситуации, когда его заявление не рассмотрено в соответствии с требованиями закона, должна быть предоставлена соответственно характеру нарушения. Такой защитой в данном случае будет являться возложение на административного ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить полный ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер обращения 3/247708347765) по существу поставленных в нем вопросов, о чем сообщить суду и административному истцу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В указанной связи истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Отделу МВД России по городскому округу Солнечногорск Главного управления МВД по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Отдела МВД России по городскому округу Солнечногорск Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в непредставлении ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер обращения 3/247708347765) по существу поставленных в нем вопросов.
Устранить нарушение прав административного истца ФИО2, возложив на Отдел МВД России по городскому округу Солнечногорск Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить полный ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер обращения 3/247708347765) по существу поставленных в нем вопросов, о чем сообщить суду и административному истцу.
Возвратить ФИО2 (паспорт <...>) государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Е.В. Рогозина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.