Дело № 11-156/2023 г.

В суде первой инстанции слушала мировой судья судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лутковская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 15.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа № В004 на срок до (дата) в сумме 3 000 рублей 00 копеек, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ (№) от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № В004 от (дата) в размере 14 170 рублей 00 копеек, из них 3 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 10 210 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), 6 550 рублей 00 копеек – неустойка, за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 рублей 00 копеек. Данный судебный приказ исполнен в полном объеме (дата). Согласно п. п. 3.2 и 4.1 договора займа от (дата) проценты на сумму займа в размере указанном в п. 3.1 (1% в день) начисляются в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа заимодавец вправе применить неустойку. В связи с чем, истец проси суд взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 16 020 рублей 00 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 16 020 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 161 рублей 00 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 не согласился с решением мирового судьи от (дата), полагая его необоснованным, просил его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа № В004, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек в качестве займа с процентами, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу полную сумму займа с процентами в срок до (дата) (п. п.1.1, 3.4 договора).

Согласно п.п.3.1-3.3 указанного договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 1 % в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем передачи заемщиком наличных денежных средств заимодавцу. Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент передачи денежных средств заимодавцу.

Согласно п. 4.1 в случае просрочки возврата суммы займа или ее любой части заемщик обязан уплатить неустойку (пеню за просрочку оплаты займа) в размере 1% в день от суммы займа указанной в п.1.1. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата полной суммы займа. Неустойка за просроченный период, подлежит уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав ответчику сумму займа. При этом, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебным приказом (№) от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № В004 от (дата) в размере 14 170 рублей 00 копеек, из них 3 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 10 210 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), 6 550 рублей 00 копеек – неустойка, за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 рублей 00 копеек.

Данный судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме (дата).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судьи исходил из того, что установленный договором размер процентов является ростовщическим, при этом судебным приказом от (дата) уже взысканы проценты за пользование займом, а также неустойка, в связи с чем, истец реализовал свое право на получение процентов за пользование займом, предусмотренное условиями договора и ст. 809 ГК РФ и неустойки, а также с ссылкой на то, что истец, обратившись за выдачей дубликата судебного приказа спустя длительное время с момента его вынесения злоупотребил своими правами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание договора займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные отношения.

Само по себе установление в договоре размера процентов, который превышает значение ключевой ставки банковского процента, средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки не свидетельствует о кабальности договора.

Исходя из положений ст. 421 ГК, предъявление требований о взыскании с заемщика задолженности по процентам по договору займа в размере, согласованном при заключении договора, не может быть расценено как злоупотребление правом. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что ответчик вынужден был совершить данную сделку на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец. Кроме того, следует обратить внимание на то, что ответчик не обращался с заявлением об отмене судебного приказа (№) от (дата) о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № В004 от (дата) в размере 14 170 рублей 00 копеек.

Следует отметить, что ответчиком заключенный договор займа не расторгнут и не оспорен, сумма денежного займа возвращена истцу только (дата), при этом проценты и неустойка взысканы с ответчика до (дата).

Согласно положениям п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Ссылка в решение на то, что судебный приказ ответчиком ФИО2 исполнен в течение месяца с даты возбуждения исполнительного производства в период с 18.01.20023 по 16.02.20223, в то время как истец судебный приказ от (дата) предъявил в службу судебных приставов только в январе 2023, поскольку (дата) обращался в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и дубликат был выдан (дата), по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о злоупотреблении своими правами со стороны истца, поскольку ответчику было известно о наличии задолженности по договору займа от (дата) и ответчик не был лишен возможности погасить ее перед истцом, но чего не сделал.

Пи таких обстоятельствах, учетом положений ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания процентов по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 16 020 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом объективных обстоятельств, принимая во внимание срок нарушения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что установление неустойки за в размере 16 020 рублей 00 копеек, является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем данное требование истца о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 16 020 рублей 00 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от (дата) на сумму 1 161 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 161 рублей 00 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 15.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов - отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, (иные данные), в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 16 020 рублей 00 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 16 020 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 161 рублей 00 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Файзуллина И.Г.