Судья Перченко Н.Л. дело №71-48/2023

УИД 65RS0001-01-2023-007010-07

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу гражданина <адрес> Ф.И.О.1 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором специального подразделения охраны общественного порядка линейного отдела полиции в аэропорту города Южно-Сахалинска в отношении гражданина <адрес> Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием его в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области до административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ф.И.О.1 просит постановление отменить в части применения к нему меры наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что в <адрес> у него проживает супруга и трое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ намеревался вылететь в <адрес>, но был задержан в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ф.И.О.1 и его защитника Федорову М.А., действующую по устному ходатайству, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, опросив свидетеля Ф.И.О.6, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда из Российской Федерации) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в зале ожидания аэропорта города Южно-Сахалинска выявлен гражданин Республики Узбекистан Ф.И.О.1 В ходе проверки документов установлено, что он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Новосибирск» (авиа) в порядке, не требующем получения визы, с целью – «работа», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока не предпринял мер для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2022 года №1267, вступившим в законную силу 15 июля 2022 года, распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года №635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений», которым было приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, утратило силу.

После отмены ограничений на выезд из Российской Федерации Ф.И.О.1. территорию Российской Федерации не покинул, находится в Российской Федерации без законных оснований.

Действия Ф.И.О.1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом младшего инспектора СПООП ЛОП в аэропорту г.Южно-Сахалинск Ф.И.О.8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); письменными объяснениями Ф.И.О.1 (л.д.6); копиями бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционной карты (л.д.9); копией паспорта Ф.И.О.1(л.д.8); досье иностранного гражданина и сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ и досье ППО «Территория» (л.д.10-14), а также другими документами, которые оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, судья городского суда, правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии иностранного гражданина Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания в Российской Федерации.

Постановление о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Ф.И.О.1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 42, 4.3 данного Кодекса.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе Ф.И.О.1 об отмене постановления судьи в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Ф.И.О.6., у которой имеется малолетний ребенок, воспитанием которого он занимается, и выдворение Ф.И.О.1 вызовет у ребенка стресс и психологическую травму, а также показания опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.6, пояснившей, что является гражданской супругой Ф.И.О.1, с которым воспитывают ее малолетнего ребенка, ведут общее хозяйство, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются, поскольку брак с гражданкой Российской Федерации Ф.И.О.6. не зарегистрирован, в свидетельстве о рождении малолетнего Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отца не значится.

Изложенное свидетельствует о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни Ф.И.О.1

Желание Ф.И.О.1 самостоятельно выехать из Российской Федерации не служит безусловным основанием для изменения назначенного дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный выезд, поскольку по делу установлено, что Ф.И.О.1 длительное время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, регистрации по месту пребывания и постоянного места работы не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, что обусловливает необходимость применения к нему дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Следовательно, назначение Ф.И.О.1 дополнительного наказания с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие у Ф.И.О.1 авиабилета на законность принятого по делу постановления не влияет, не служит гарантией его реального исполнения и не является безусловным основанием для применения к нему наказания в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая