Решение по делу № 2-4503/2022 от 29.08.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-006768-68

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 августа 2022 года Дело №2-4503/2022

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Засеевой,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2020 года между истцом и ООО "СК "Согласие" заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля «», государственный регистрационный знак , по страховым рискам «угон», «ущерб» (Автокаско) с установлением страховой суммы в размере 1 616 600 рублей. Срок страхования сторонами определен с 28 декабря 2020 года по 27 декабря 2021 года.

Как указывает истец, 10 сентября 2021 года и 2 декабря 2021 года произошел страховой случай – наезд на препятствие и выброс гравия от впереди идущего транспортного средства.

13.12.2021 истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 9 февраля 2022 года ООО "СК "Согласие" отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленное событие в силу пункта 3.6.4 Правил страхования не является страховым случаем, так как застрахованное транспортное средство эксплуатировалось в качестве такси, о чем страховая компания не была поставлена в известность.

Согласно заключению ООО «Арбакеш+», составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после заявленных событий составляет 110 300 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110 300 рублей, расходы на оценку – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф, неустойку в размере 221 703 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей 80 копеек.

Истец, его представитель и третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2020 года между истцом и ООО "СК "Согласие" заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля «», государственный регистрационный знак , по страховым рискам «угон», «ущерб» (Автокаско) с установлением страховой суммы в размере 1 616 600 рублей. Срок страхования сторонами определен с 28 декабря 2020 года по 27 декабря 2021 года.

При этом согласно договору указанное транспортное средство не используется в режиме такси, в качестве сдаваемого в прокат.

13.12.2021 истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно пп. "б" п. 3.6.4 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, о чем также указано в самом полисе, не являются страховыми случаями повреждения или гибель застрахованного транспортного средства при использовании транспортного средства без письменного согласования со страховщиком в режиме такси.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.03.2022 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено ввиду того, что заявитель не является потребителем в соответствии с Законом №123-ФЗ, что влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Таким образом, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона №123-ФЗ, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).

Из решения финансового уполномоченного следует, что в отношении транспортного средства истца на момент ДТП имелось действующее разрешение для использования транспортного средства в целях перевозки пассажиров и багажа.

При таких обстоятельствах следует признать, что единственным способом для истца в целях восстановления нарушенных прав в рассматриваемом случае является обращение в суд с соответствующим иском, обязательный досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что заявленные истцом случаи не отвечают признакам страхового.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 этого же Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 10 поименованного Закона содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению.

На основании пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от 29.04.2022 на запрос суда, на автомобиль «», государственный регистрационный знак , 12.02.2021 выдано разрешение по заявлению ООО «А100Р-ТАКСИ», поданному на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с собственником автомобиля. Действия разрешения досрочно прекращено .

Также к ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан приложен договор аренды транспортного средства от 09.02.2021, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «А100Р-ТАКСИ» (арендатор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату. Арендатор имеет право без письменного согласия арендодателя сдавать автомобиль в субаренду (п. 4.2 договора).

Истец, его представитель и третье лицо до последнего судебного заседания не оспаривали договор аренды. Более того третье лицо (супруг истца) признал, что оформлением и получением разрешения занимался именно он.

Исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что 12 февраля 2021 года на автомобиль истца выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о чем истец не уведомил страховую компанию, давая правовую оценку пункту 3.6.4 Правил страхования, учитывая, что на момент заявленных истцом событий дорожно-транспортного происшествия разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являлось действующим, а также давая оценку документам, представленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, которыми подтверждается заключение между истцом и ООО «А100Р-ТАКСИ» договора аренды транспортного средства, подписанных сторонами, который также являлся действующим на момент происшествия, не был расторгнут, а разрешение было аннулировано досрочно лишь после отказа страховщика в страховой выплате, суд исходит из того, что в сложившейся ситуации страховой случай не наступил и оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется.

Следует отметить, что согласно п. 3.6.6 Правил страхования транспортных средств также не являются страховыми случаями повреждения или гибель застрахованного транспортного средства после передачи застрахованного транспортного средства в лизинг, аренду, прокат, если такая возможность не предусмотрена договором страхования.

Суд также обращает внимание, что истец был ознакомлен с условиями заключенного договора добровольного страхования, согласился с ними, и имел возможность отказаться от заключения договора страхования, либо выбрать иной страховой продукт в другой страховой компании.

Следовательно, подписав договор страхования, истец добровольно выбрал такой вид страхования, его воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора страхования с целью защиты своих имущественных интересов на достигнутых условиях, а потому включение в договор страхования указанных выше условий не противоречит положениям статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный заключенным между сторонами договором страховой случай не наступил, заявленные события не входят в перечень застрахованных рисков, поэтому у страховщика не возникла обязанность произвести страховую выплату истцу.

Касательно справки ООО «А100Р-ТАКСИ» о неиспользовании автомашины истца в качестве такси, суд отмечает, что данная справка представлена и приобщена истцовой стороной, представитель ООО «А100Р-ТАКСИ», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на все судебные заседания не явился, на соответствующий судебный запрос не ответил.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что справка ООО «А100Р-ТАКСИ» не является относимым, допустимым и достоверным доказательством неиспользования автомашины в качестве такси на момент ДТП.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения не имеется.

Иные требования, в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, всех судебных расходов, являются, по сути, производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт ) к ООО "СК "Согласие" (ИНН ) о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022

Судья А.Р. Хакимзянов

Решение20.09.2022