УИД: 63RS0044-01-2022-002861-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в браке с ответчиком ФИО2.

№. брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут органами ЗАГС, о чём внесена актовая запись № от №. и выдано свидетельство о расторжении брака.

В период брака в отделении ФИО6» и банке в ФИО7 у ФИО2 были открыты счета, на которые в период с 2006г. по 2019г. вносились денежные средства, являющиеся общим имуществом супругов.

Пополнение банковских счётов осуществлялось супругами за счёт накоплений, сформированных с их доходов.

На момент расторжения брака сумма денежных средств, находилась на вкладах в следующих банках: <данные изъяты>

При разделе имущества супругов денежные средства на счёте считаются принадлежащими обоим супругам.

Денежные средства были сняты ответчиком без согласия истца после прекращения семейных отношений.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать с ответчика половину от суммы средств, находящихся на счетах в момент прекращения семейных отношений.

Доказательством данного факта, является покупка квартиры ответчиком, по адресу <адрес>.

Квартира ответчиком была приобретена ДД.ММ.ГГГГ. до раздела совместного имущества.

О данном факте истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ., когда ему по почте ответчиком было направленно исковое заявление, где был указан адрес.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заказал выписку из ЕГРН, чтобы узнать, кто является собственником квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>. собственником имущества является ответчик - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику в письменной форме добровольно передать ему его денежные средства, потраченные им на вступительный взнос при приобретении квартиры с помощью ипотечного кредитования, но не получил ответа.

Ответчик проигнорировал его обращение.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры в городе Самаре по адрес: <адрес> составляет №

Если предположить, что вступительный взнос на покупку квартиры был № рублей, то доля истца и ответчика составляет № рублей с учётом СК РФ о данном режиме имущества супругов в долях.

На основании изложенного просил суд признать денежные средства в размере №, находившихся на счетах ФИО2 совместно нажитым имуществом; произвести раздел денежных средств и разделить их в равных долях между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей;

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что проанализировал движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ годы, полагает, что общая сумма накопленных в период брака ответчиком денежных средств составляет № руб. Данные денежные средства не использовались семьей, а поступали на счет ответчика. Во время бракоразводного процесса ответчик не обращался к истцу и не спрашивал его согласия, как распорядиться данными денежными средствами, а распорядился самостоятельно денежными средствами семьи, которые были совместно нажитыми. В связи с чем, истец просит суд признать денежные средства в размере № рублей находившихся на счетах ФИО2 совместно нажитым имуществом; произвести раздел денежных средств и разделить их в равных долях между ФИО1 и ФИО2 по № рублей; взыскать с ФИО2 № рублей в пользу истца ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 496,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств расходы спорной денежной суммы на нужды семьи, а сберегла за счет совместных денежных средств указанную сумму на своих счетах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все денежные средства, находящиеся на ее счетах были израсходованы на нужды семьи в период брака.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес>.

Пунктом 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, ФИО1 просит взыскать компенсацию в размере 1/2 доли тех денежных средств, которые вносились ответчиком в период брака на принадлежащие ему банковские счета, открытые в ФИО8» и расходовались не в интересах семьи.

Проанализировав выписки по счетам №, №, №, №, открытые на имя ответчика в ФИО9», суд приходит к выводу, что денежные средства были сняты с них в период брака.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об использовании денежных средств ответчиком вопреки воле другого супруга не на нужды семьи, истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.