Дело №12-506/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-005647-68
РЕШЕНИЕ
05 октября 2023 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указывает, что административное расследование проведено неполно. Отсутствовало событие и состав административного правонарушения, так как автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был взят в аренду, соответственно, согласно закона о регистрации транспортных средств, имелось 10 суток на его регистрацию. Ходатайство об отложении составления протокола и рассмотрения дела не было принято. Постановление и протокол не вручались, почтой было направлено только постановление. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае пропуска срока на подачу жалобы, восстановить срок.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судья находит, что установленный законом срок для обжалования постановления должностного лица пропущен незначительно, в связи с чем, полагает, что имеются правовые основания для его восстановления, ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14-55 час. ФИО1 по адресу: ...., нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, п.10 ОП ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по ...., не зарегистрированным в установленном порядке, государственный учет транспортного средства прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами.
Факт управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.
Доказательств отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не был вручен протокол об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку опровергается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а именно о передаче копии протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, за получение который ФИО1 первоначально расписался, а впоследствии отказался брать в руки, дописал, что копию протокола об административном правонарушении не получил, в связи с чем копия протокола об административном правонарушении была оставлена на капоте автомобиля.
Таким образом, ФИО1 распорядился своим правом на получение указанной копии по своему усмотрению.
К документам, приложенным к жалобе, а именно к договору дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, судья относится критически и расценивает как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Достоверных и объективных доказательств действительности указанного договора в материалах дела не имеется. Кроме того, судьей отмечается, что в жалобе ФИО1 ссылается на заключение договора аренды, который в материалах отсутствует.
Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку постановление вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом ввиду оспаривания наличия события административного правонарушения и (или) назначенного административного наказания после вынесения постановления в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, приобщенный к названному постановлению, в связи с чем наличий основании для отложения составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья: Г.М. Васильева