Дело № 12-367/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-003325-33

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Уржумова Н.В., с участием представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО3, действующего на основании доверенности, помощника прокурора – ФИО4,

рассмотрев в зале суда в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «УК Кредо» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо директор ООО «УК Кредо» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым 28/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что вынося постановление о привлечении Директора ООО «УК Кредо» к административной ответственности, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым не учла следующее: в отношении общества дважды проводилась проверка по одному предмету, но разными органами с разницей в месяц. Кроме того, по мнению заявителя по жалобе прокуратура <адрес>, вышла за рамки своих полномочий, в нарушении правил подведомственности, подменив собой орган, осуществляющий полномочия по соблюдению лицензиатами лицензионных требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, причины неявки суду неизвестны. Явку уполномоченного представителя в суд также не обеспечил.

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал письменные пояснения, просил постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4, вызванная судом на рассмотрение жалобы, с учетом положений ст. 25.11 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что вина должностного лица, директора ООО «УК Кредо» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в судебном заседании доказана, и подтверждается представленными в суд материалами дела, жалобу полагала не основанной на законе, и обстоятельствах дела.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие подателя жалобы.

Изучив доводы жалобы и приложенные к жалобе документы, письменные пояснения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заслушав пояснения, представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО3, помощника прокурора, исследовав материалы по жалобе, представленные по запросу суда административным органом материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебным рассмотрением установлено, что ООО «УК «Кредо» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Инспекцией.

Согласно сведениям Реестра лицензий Республики Крым в управлении ООО «УК «Кредо» находится 30 многоквартирных домов, в том числе: многоквартирный <адрес>В по <адрес> в <адрес> Республики Крым (далее - МКД).

Из материалов прокурорской проверки следует, что при осмотре указанного МКД, выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: фасадный газопровод не окрашен, что является нарушением пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №); приложения № к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №; требований «ГОСТ 14202-69. Межгосударственный стандарт»; частичное разрушение ступеней входной группы всех подъездов, что является нарушением п. 10 Правил №; п.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПиН №); п.8 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень №); по периметру МКД трубы внешних блоков кондиционеров, предназначенные для слива конденсата, не отведены в сточную трубу в связи с ее отсутствием, в связи, с чем усматриваются нарушения п. 3.5.8 ПиН №; п. 9 Минимального перечня №; наличие бытового мусора в цокольном подвальном коридоре МКД, что является нарушением п. 10 Правил №; п.3.4 ПиН №; п.2 Минимального перечня №; фасад входной группы с первого по четвертый подъезд МКД имеет частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоев, что является нарушением п. 10 Правил №; п.3.2.1, п. 3.2.2. ПиН№; влажная уборка оконных проемов всех подъездов отсутствует, что является нарушением 4.8 ПиН №; внутренние стены во втором подъезде МКД на одиннадцатом этаже имеют значительные разрушения штукатурного слоя, а также установлено наличие большого количества трещин вместе прохождения ливневой трубы, что является нарушением п. 3 Минимального перечня №; п. 10 Правил №; п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2 ПиН №; выявлены трупы животных в технических чердачных помещениях МКД, что является нарушением п. 10 Правил №; на кровле МКД частично отсутствует парапет, что является нарушением п. 10 Правил №.

Также, в нарушение п. 10 Правил №, п. 3.8.3 ПиН № на придомовой территории указанного МКД ветки деревьев (винограда) соприкасаются с фасадом жилых домов, кронирование деревьев (обрезка винограда) не произведена.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение №) установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 Порядка № под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с положением ст. 36 ЖК РФ и п.2 Правил №, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические этажи, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колоны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к имуществу собственников многоквартирного дома.

Согласно п.10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно требованиям ПиН № техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, зданий параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный перечень услуг и работ обязателен к исполнению в независимости от того, включены ли такие работы в договор управления многоквартирным домом или нет. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-7399/2018.

Поскольку лицензионными требованиями при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Порядка № Минимального перечня №, а также ПиН №, проверка соблюдения требований перечисленных нормативных правовых актов входит в сферу лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами, а нарушение данных норм права в силу прямого указания закона является нарушением лицензионных требований, которые могут быть выявлены в ходе мероприятий лицензионного контроля.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ директором ООО «УК «Кредо» является ФИО1.

Так, постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо директор ООО «УК Кредо» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки для рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в его отсутствии, с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, которым назначено рассмотрение данного дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. в Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по адресу: <адрес> (кабинет 1), уведомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу по адресам: <адрес>, пом. 34; <адрес>, 9, <адрес>.

Вместе с тем, согласно данным, представленным к материалах по жалобе, ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, 9, <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы, на момент рассмотрения дела, у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту жительства, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, материалы дела не содержат.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в представленных по запросу суда материалах дела, послуживших основанием для вынесения, оспариваемого заявителем постановления должностного лица административного органа, как установлено выше, извещение направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении по ненадлежащему адресу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении - 22.0.2023 года, должностным лицом административного органа, не были соблюдены гарантии прав ФИО1 на защиту о том, что в связи с не уведомлением его (ФИО1) как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что объективно препятствовало предоставить должностному лицу, вынесшему оспариваемое заявителем постановление, свои пояснения, по сути вменяемого правонарушения и доказательства, а также обеспечить явку своего защитника.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, а также то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо директор ООО «УК Кредо» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных норм, а дело - возвращению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на новое рассмотрение, жалоба ФИО1 — частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «УК Кредо» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым. Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.

Судья Н.В. Уржумова