Дело № 2-2456/2023
23RS0022-01-2021-003145-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.,
при секретаре Чевтаеве К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ... между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 1000000 руб., сроком до ...
В соответствии с п.2.1 договора займа от ... денежные средства переданы истцом фио в момент подписания договора.
... заключен договор займа на сумму 1000000 руб. под 5 % в месяц сроком до ...
... заключен договор займа на сумму 1500000 руб. под 5 % в месяц сроком до ....
В соответствии с п. 2.1 договора займа от ... денежные средства переданы истцом фио в момент подписания договора.
... фио была возвращена часть задолженности в размере 300000 руб., вместе с тем до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по возврату оставшихся денежных средств в рамках вышеуказанных договоров займа, как основного долга, так и процентов.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с фио в его пользу задолженности (основного долга) по договору беспроцентного займа от ... в размере 900000 руб., сумму задолженности по договору займа от ... в размере 900000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от ... в размере 500000 руб., сумму задолженности (основного долга) по договору займа от ... в размере 1400000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от ... в размере 650000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29950 руб.
Определением Ворошиловского районного суда ... от ..., заочное решение Ворошиловского районного суда ... от ..., отменено, производство по делу возобновлено.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Адвокат ответчика - С.Е.В., действующий по ордеру, исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В судебном заседании установлено, что ..., ... и ... между фио и фио заключены три договора займа денежных средства, согласно которым последний, получил суммы в размере 1000000 руб. со сроком возврата до ..., 1000000 руб. под 5 % в месяц со сроком возврата до ..., 1500000 руб. под 5 % в месяц со сроком возврата до ....
... фио была возвращена истцу часть задолженности в размере 300000 руб.
Претензия от ..., направленная в адрес ответчика о возврате денежных средств по трем договорам займа, оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимание по следующим основаниям.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п.1.2. заключенного между сторонами договора займодавец предоставляет заемщику сумму займа в срок до 31.12.2014г.
Соответственно, срок исковой давности, установленный в три года, начинал течь с ... соответственно, при этом в суд с иском истец первоначально обратился ... года, что подтверждается штампом, проставленным в верхнем углу искового заявления, т.е. за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, которые имели место в пределах срока исковой давности, в контексте ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.
В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Между тем истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено. При этом каких-либо препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока у истца не имелось.
При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, установлен достоверно, а доводов об уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, судом не установлено, учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа от ..., от ..., от ..., процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ....