Постановление
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2023 <...>, г. Жердевка
Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Власов А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,
должностного лица УУП ОМВД по Жердевскому району ФИО6,
потерпевших ФИО1., ФИО2.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО5,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 12.04.2023 за правонарушение от 10.04.2023.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Права ФИО5 понятны, отводов не заявлено. Письменных ходатайств о приглашении защитника, не заявлено. Ходатайство о допросе потерпевших и свидетелей удовлетворено,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.
19.04.2023 в 13-25 час., ФИО5, находясь в общественном месте, а именно в помещении отделения "Почта России" по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии граждан, выражался нецензурной бранью, громко кричал.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу.
По смыслу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
ФИО5 вину не признал, пояснив о том, что он находился в здании Почты России в пос. Садовый, Жердевского района 19.04.2023, около 13-25 часов. В это же время в здании почты находились ФИО1 и ФИО2, с которыми у него неприязненные отношения. Нецензурной бранью не выражался в присутствии граждан. ФИО1 и ФИО2 оговорили его и вызвали полицию. ФИО2 избивал его и угрожал расправой. От медицинского освидетельствования не отказывался в присутствии понятых. Не отказывался от подписания протокола об административном правонарушении в присутствии понятых. Протокол и другие материалы составлены в его отсутствие. Протокол не зачитывался должностным лицом вслух. Права не разъяснялись. Понятые приглашены участковым полиции и дают показания такие, какие необходимы сотрудникам полиции. Дедов и ФИО7 сознательно оговаривают его в мелком хулиганстве.
Вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.04.2023, протоколом об административном задержании от 19.04.2023, рапортом об обнаружении события административного правонарушения от 19.04.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.04.2023, в котором зафиксирован отказ от освидетельствования в присутствии понятых, справкой ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ" об отсутствии тяжелых заболеваний от 19.04.2023, заверенной копией паспорта гражданина РФ.
ФИО5 в присутствии понятых ФИО3. и ФИО4. отказался от освидетельствования на состояние опьянения и отказался от подписания протокола об административном правонарушении.
Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевших ФИО1. и ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4.
Потерпевшие ФИО1. и ФИО2. после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при рассмотрении дела показали, что 19.04.2023, около 13-25 часов находились в здании ОПС Почты России по адресу: ул. Советская, д. 6, поселок Садовый, Жердевского района. В здание почты зашел ФИО5 и стал в общественном месте громко кричать и выражаться нецензурной бранью. Затем ФИО5 ушел из здания, а через непродолжительный промежуток времени вновь зашел в здание почты и продолжил громко кричать и нецензурно выражать. Затем на улице ФИО5 препятствовал проезду автомобиля и не давал уехать от здания почты. Они обратились в полицию по факту хулиганства. Затем были составлены протоколы и получены показания. Оснований для оговора ФИО5 они не имеют. До этого год назад, с ФИО5 были ссоры, однако других поводов для ссор по доводам ФИО5, они не имели.
Свидетели ФИО3. и ФИО4. показали, что работают гражданскими специалистами в миграционном пункте ОМВД по Жердевому району и 19.04.2023 участвовали понятыми при отказе ФИО5 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и понятыми при отказе ФИО5 от подписания протокола, дачи объяснений и получения копии протокола об административном правонарушении. ФИО5 зачитывались вслух его права, обязанности, статья 51 Конституции РФ, после составления зачитывались протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении. ФИО5 предлагалось дать письменные объяснения. ФИО5 защитника при составлении протокола об административном правонарушении, не требовал.
Оценивая показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с письменными доказательствами суд признает собранные и исследованные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО5 в совершении мелкого хулиганства, имевшего место 19.04.2023 около 13-25 часов в здании ОПС Почты России в <...>.
Доводы ФИО5 о ом, что потерпевшие и свидетели оговаривают его из-за неприязни, а понятые из-за того, что работают в полиции, по указанию участкового полиции ФИО6, суд отвергает как не состоятельные, поскольку данные объяснения правонарушителя полностью опровергаются письменными доказательствами в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей.
Объяснения ФИО5 надуманные, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами.
ФИО1 и ФИО2 подтвердили в суде в присутствии ФИО5, что оснований для оговора в мелком хулиганстве отсутствуют. Потерпевшие стали очевидцами правонарушения и лично слушали нецензурную брань и громкие крики в помещении почты.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям. При составлении протокола ФИО5 разъяснялись права обязанности ст. 51 Конституции РФ, протокол при отказе от подписания в присутствии понятых зачитывался участковым полиции вслух. Отказ от подписания протокола и получения его копии зафиксирован в установленном порядке в присутствии понятых допрошенных в присутствии ФИО5.
Оснований полагать, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 под подпиской об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дают не достоверные показания и сознательно оговаривают правонарушителя, не имеется.
Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица об обнаружении правонарушения, протоколом задержания на месте правонарушения, протоколом направления на медицинское освидетельствование.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
ФИО5 находился в состоянии опьянения, поскольку отказался в присутствии понятых от медицинского освидетельствования.
Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а поэтому признаются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины в совершении мелкого хулиганства.
Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО5 в совершении мелкого хулиганства полностью доказана. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, потерпевшие и свидетели непосредственно допрошены в присутствии правонарушителя.
Исходя из фактических обстоятельств, 19.04.2023 в 13-25 час., ФИО5, находясь в общественном месте, а именно в помещении отделения "Почта России" по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии граждан, выражался нецензурной бранью, громко кричал.
Оснований сомневаться в виновности ФИО5, не имеется.
Понятые ФИО3, ФИО4 не являются сотрудниками полиции и доводы ФИО5 об оговору понятыми не состоятельные.
На основании изложенного, ФИО5 признается виновным в совершении мелкого хулиганства по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначается административное наказание.
При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения и фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, имущественное положение, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывается совершение административного правонарушения в состояние опьянения и совершение повторного однородного правонарушения.
10.04.2023 ФИО5 совершил мелкое хулиганство, за которое 12.04.2023 назначено наказание 2 суток административного ареста. Наказание отбыто.
Медицинское освидетельствование не проводилось, поскольку ФИО5 отказался от освидетельствования в присутствии понятых.
ФИО5 в целом характеризуется удовлетворительно, постоянного дохода не имеет, не работает, проживает один, инвалидности, тяжелых заболеваний, не имеет, сведения об учете нарколога и психиатра отсутствуют.
На состояние здоровья ФИО5 при рассмотрении дела, не ссылается.
На основании изложенного, для достижения целей административного наказания, при таких, исключительных обстоятельствах, исходя из характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств, данных о личности правонарушителя, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю назначить виновному наказание в виде административного ареста.
Административные штраф не может назначаться ФИО5, поскольку мелкое хулиганство совершено при отягчающих ответственность обстоятельствах таких как состояние опьянения и повторное совершение мелкого хулиганства в короткий срок.
Учитывая то обстоятельство, что виновный совершил грубое административное правонарушение, прихожу к выводу о назначении виновному только административного ареста, поскольку только в этом случае цели наказания за совершенное правонарушение будут достигнуты.
Препятствий для назначения административного ареста, исходя из данных о личности правонарушителя, не имеется.
Административный штраф не обеспечит цели наказания и предупредит совершение ФИО5 новых административных правонарушений.
руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание 15 суток административного ареста.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 17-40 часов 19.04.2023.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Тамбовский областной суд, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Власов