Копия
дело № 2а-869/2023
24RS0046-01-2021-008447-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными и компенсации вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными и компенсации вреда, мотивируя тем, что при отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 был трудоустроен в период с 16 июня 2013 года по август 2013 года, из его заработной платы производились удержания по исполнительному листу о взыскании 2 932 руб. 30 коп., однако, считает, что с его заработной платы было удержано больше денежных средств на 3 023 руб. 32 коп. Об излишне взысканных денежных средствах административному истцу стало известно, когда получил справку от бухгалтера в период отбывания наказания. Просит признать незаконными действия административного ответчика в отношении излишне удержанных денежных средств в сумме 3 023 руб. 32 ко., обязав возвратить излишне удержанные денежные средства и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
ФИО1 в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.190).
Представители административных ответчиков ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Новосибирской области в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Согласно ч. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 10, ч. 2 ст. 12 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2012 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 9 лет. Также с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в размере 2 932 руб. 30 коп.
ФИО1 отбывал наказание по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 01.08.2012 года в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 17.10.2012 года по 09.07.2018 года. Был трудоустроен на участок подсобным рабочим «Вяленой обуви» согласно приказа № от 13.06.2013 года.
В бухгалтерии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного ФИО1 находился исполнительный лист ВС №, выданный Черепановским районным судом Новосибирской области от 23.08.2012 года о взыскании процессуальных издержек в размере 2 932 руб. 30 коп.
Как следует из представленной административным истцом справки главного бухгалтера ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю удержания на основании исполнительного листа произведены из заработка истца в период июнь, июль и август 2013 в общей сумме 5 955 руб. 62 коп. (л.д.12-14).
Вместе с тем, в материалы дела представлена справка главного бухгалтера ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.10.2022 года (л.д.155-157), согласно которой в период с июня по июль 2013 года с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 2 932 руб. 30 коп.
Кроме того, в материалы дела по запросу суда была представлена копия исполнительного листа ВС № (л.д.123-125). Согласно отметки, отраженной на исполнительном листе, задолженность погашена в полном объеме. Удержание из заработной платы осужденного составило: VI-13 г. – 1 064 руб. 70 коп., VII-13 г. – 1 867 руб. 60 коп. Всего удержано – 2 932 руб. 30 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 2 932 руб. 30 коп., при этом, судом не был установлен факт незаконно списанных денежных средств с ФИО1 в размере 3 023 руб. 32 коп.
На основании изложенного, изучив все доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными действий административных ответчиков, а также возврата излишне удержанных денежных средства не имеется.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 года № 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного Постановления).
Таким образом, суд полагает, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий административного ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины административных ответчиков.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными и компенсации вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.
Копия верна
Судья Е.Г. Бацунин