25RS0034-01-2023-000731-53

№ 2-297/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Чугуевка 31.07.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 30.12.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). По условиям указанного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 55000 рублей, а он обязался возвратить их при востребовании банком, уплатив проценты за их использование. С 26.02.2019 обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов в установленные сроки не вносились. По состоянию на 13.03.2023 задолженность по кредитному договору составила 84238 рублей 55 копеек, в том числе: 54885 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу; 24538 рублей 23 копейки – задолженность по уплате процентов; 4814 рублей 72 копейки – задолженность по комиссиям. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем состоялся переход обязательств по договору. Полагая, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819, Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 84238 рублей 55 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2727 рублей 16 копеек.

Письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о его отложении не ходатайствовали.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без их участия.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в связи с поступлением сведений об отсутствии у ФИО1 регистрации по месту жительства на территории Чугуевского округа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Положения ст. 28 ГПК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства – фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По информации органов миграционного учета ответчик ФИО1 с 07.09.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрации на территории Чугуевского округа Приморского края ФИО1 не имеет.

С учетом того, что на момент обращения с иском ответчик на территории Чугуевского муниципального округа по месту жительства не зарегистрирован, а место жительства ответчика в силу приведенных выше положений закона находится на территории Арсеньевского городского округа Приморского края, исковое заявление судом принято к производству с нарушением правил подсудности.

При наличии информации о регистрации ФИО1 по месту жительства на территории <адрес> суд считает необходимым направить дело по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения через Чугуевский районный суд.

Председательствующий А.А. Поденок