УИД: 78RS0016-01-2022-006373-06

Производство № 2 – 768/2023

Категория: 2.046 06 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства исковое заявление ФИО1 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Проектсервис», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца, однако начисленная ему заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачены, задолженность предприятия перед истцом на день увольнения составила 458 112 рублей 16 копеек. Определением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Проектсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2, на которого в соответствии с законом о банкротстве возложено осуществление полномочий руководителя ООО «Проектсервис», учитывая данные обстоятельства истец подал заявление о выплате ему задолженности по заработной плате, которое оставлено без удовлетворения, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. Полагая свои трудовые права нарушенными, в качестве их восстановления истец просил взыскать с ООО «Проектсервис» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 458 112 рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Конкурсный управляющий ООО «Проектсервис», уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (ДД.ММ.ГГГГ) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещён, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Проектсервис» в должности заместителя директора по общим вопросам, с ним был заключён трудовой договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ согласно должностной инструкции на текущий ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока трудовой договор не был расторгнут, истец продолжил работу в ООО «Проектсервис», следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ условие о срочности трудового договора утратило силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7- 9, 20, 51).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.ст. 132, 135 (ч. 1) ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ч. 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ч. 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства начисленная истцу заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, расчёт в день увольнения с ним не произведён, долг предприятия на ДД.ММ.ГГГГ составил 458 112 рублей 16 копеек, что подтверждено расчётными листками, выданными истцу работодателем ООО «Проектсервис» (л.д. 15, 16).

Определением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Проектсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2 (л.д. 24 – 26). Решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (л.д. 27 – 29).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в том числе и выплату заработной платы.

В силу ст.ст. 66, 67 названного Закона временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, для исполнения данных предписаний закона ему предоставлено право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; данному праву временного управляющего корреспондируют обязанности органов управления должника предоставлять временному управляющему истребованную информацию в течение семи дней со дня получения запроса.

При введении процедуры конкурсного производства полномочия всех органов управления должника прекращаются, руководителем должника становится арбитражный управляющий, который вносит соответствующие сведения в ЕГРЮЛ; руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, ФИО2, являясь временным управляющим ООО «Проектсервис», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязан был установить наличие и размер задолженности общества по выплате заработной платы работникам организации, для чего истребовать у руководителя документы о штатной численности и о произведённых выплатах заработной платы работникам. Однако доказательств о запросе указанных сведений и непредоставлении их руководителем ООО «Проектсервис» конкурсному управляющему суду не представлено, при этом из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не следует, что бывший генеральный директор организации-должника не представил конкурсному управляющему документы, связанные с наличием задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий уволенным работникам (л.д. 44).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 134 Закон о банкротстве расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

В соответствии со ст. 136 указанного Закона при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт обоснованными требования истца о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, начисленном ООО «Проектсервис», и указанном в расчётных листках за апрель и май 2022 года, в общей сумме 458 112 рублей 16 копеек, поскольку доказательств выплаты истцу при увольнении начисленных заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ст. 393 ТК РФ при подаче в суд иска в защиту трудовых прав работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, поэтому с учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «Проектсервис» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 781 ((458112,16-200000)/100+5200) рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ОГРН: №) в пользу ФИО1 ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по заработной плате в размере 458 112 рублей 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ОГРН: №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 781 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)