Дело № 2-292/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Егоровой С.П.,
с участием
истца ФИО1,
помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что на праве общей долевой собственности ему и третьим лицам принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик зарегистрирован к указанной квартире, что является препятствием для осуществления законных прав собственника. Членом семьи ответчик не является, личных вещей не имеет, в квартире не проживает.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчик является братом супруги и для возможности трудоустроиться, он был зарегистрирован в спорной квартире. В жилое помещение ответчик никогда не вселялся, членом семьи не является. С апреля 2019 года об ответчике ничего не известно, на связь не выходит.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, третьих лиц представителя Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гайскому городскому округу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судебное извещение ответчика о времени и месте судебного заседания направлены по адресу регистрации, однако за получение почтовой корреспонденции ответчик не явился.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.
Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец, третьи лица и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 17).
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, членами семьи не являются.
Таким образом, учитывая положения закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права собственника.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия компетентным органом гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.
Судья Е.В. Халиулина