Мировой судья ФИО1
Дело № 11-84/2023 (№2-174/2022 г.)
55MS0071-01-2022-000296-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года Омск
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Омска в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания <данные изъяты>
при помощнике судьи <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» - Щербаковой А.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе г. Омске мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.05.2023 года по гражданскому делу № 2-174/2022 о возврате частной жалобы
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение от 17.05.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.05.2023 года по гражданскому делу № 2-174/2022 г. которым постановлено возвратить частную жалобу на определение об отмене судебного приказа от 12.04.2023 г. в отношении должника Степиной О.Л.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Рзаева Э.З. о. размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «ТРАСТ» 18.02.2022 г. мировом судьей судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе г. Омска вынесен приказ по делу № 2-174/2022 (71) о взыскании со Степиной О.Л. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №М0GMR120S14091300775 от 22.09.2014 г. заключенному с АО «АльфаБанк» и должником, за период с 22.09.2014 г. по 07.08.2018 г. размере 44 927,85 руб., расходов по государственной пошлине 773,92 руб.
От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от 12.04.2023 г. приказ был отменен.
В соответствии с требованиями ст. 331 ГПК РФ определения суда об отменен судебного приказа не обжалуются, что не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Как следует из текста обжалуемого определения ООО «ТРАСТ» разъяснено право обращения о взыскании кредитной задолженности в порядке искового производства к Степиной О.Л.
При этом права заинтересованных лиц в данном случае ООО «ТРАСТ» на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции РФ, о чем указано судом выше.
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).
Обжалование судебных определений об отмене судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение от 17.05.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.05.2023 года по гражданскому делу № 2-174/2022 о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» - Щербаковой А.С. без удовлетворения.
Судья: О.А. Руф
Полный текст изготовлен 27.07.2023 г.