№ 2а-1188/2023
УИД 35RS0009-01-2023-001182-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Куликовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, СПИ ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
в производстве ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое в отношении ООО «Логартхаус» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа на общую сумму 2774781,97 рублей, а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое в отношении должника ООО «Логартхаус» о взыскании госпошлины в порядке возврата в размере 19823,91 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству. С момента возбуждения исполнительного производства никаких исполнительных действий не проводилось, в частности, взыскателю не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что ранее Вологодским районным судом Вологодской области был выдан исполнительный лист, применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на средства должника ООО «Логартхаус». По данным должника, необходимая для удовлетворения требований ФИО1 денежная сумма имеется на счёте, но должник не может ей распорядится, поскольку обеспечительные меры не отменены.
Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не совершении действий по списанию с расчётного счёта должника ООО «Логартхаус» в пользу административного истца денежных средств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Просить обязать СПИ ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 направить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; совершить действия по списанию с расчётного счёта должника ООО «Логартхаус» в пользу административного истца денежных средств по указанным исполнительным производствам.
Административный истец ФИО1, её представитель – адвокат Страхов С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Административный ответчик СПИ ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ООО «Логартхаус» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО3 возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ООО «Логартхаус».
Взыскателем по исполнительному производству № является ФИО1
Взыскателем по исполнительному производству № является Управление Федерального казначейства по Тульской области, поскольку предметом исполнения является взыскание с должника ООО «Логартхаус» госпошлины в порядке возврата в размере 19823,91 рублей.
Заявленные требования ФИО1 о списании денежных средств с расчётного счёта должника ООО «Логартхаус» по исполнительному производству № а также требования о направлении копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец не является взыскателем по настоящему исполнительному производству.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена в адрес административного истца посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Логартхаус», находящиеся в банках ПАО Сбербанк, АО «Банк Вологжанин», Банк ВТБ (ПАО) и направлены для исполнения.
По информации, поступившей из ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области 22.05.2023 на депозитный счёт ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области поступили денежные средства, удержанные с расчётного счёта должника в размере 1335710.94, которые в последующем были перечислены взыскателю в полном объёме.
Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области одновременно с возбуждением исполнительного производства предприняты действия по исполнительному производству.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.
При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.
При таких обстоятельствах довод административного истца о непринятии судебными приставами-исполнителями необходимых для исполнения судебного акта мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют.
На основании изложенного, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, СПИ ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись). Копия верна
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023