Решение по делу № 2-2791/2023 от 12.07.2023 - об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.04.2023 по результатам рассмотрения обращения <ФИО>.

31RS0020-01-2023-002585-30 №2-2791/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием представителя заявителя ООО СК «Согласие» ФИО1 (доверенность №260/Д от 01.02.2023), представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.02.2023),

в отсутствие заинтересованных лиц - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.04.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.04.2023 по обращению ФИО2 №У-23-33975/5010-003 о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование требований сослалось на то, что финансовым уполномоченным не учтено, что страховщик принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по страховому возмещению. Считает решение финансового уполномоченного незаконным, необоснованным, принятом при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает оспариваемое решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 представил в суд письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, наделив его полномочиями, указанными в доверенности от 10.02.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ФИО2 извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО, Закон №40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что 06.09.2022 по вине водителя ФИО13 управлявшего автомобилем Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО2 Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер №, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (договор ОСАГО ХХХ №0204763065 сроком страхования с 20.11.2021 по 19.11.2022).

21.09.2022 ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТАО, а также возместить расходы на оплату услуг эвакуатора.

27.09.2022 проведен осмотр транспортного средства.

28.09.2022 финансовая организация в письменном виде уведомила ФИО2 о том, что у нее отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими установленным Правилам ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства ФИО2 Дополнительно просили в течение 5 календарных дней с даты получения настоящего обращения письменно уведомить страховщика о выбранной им СТОА, указав в своем уведомлении полные реквизиты такой СТОА (наименование, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты), а также предложено подписать соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

03.10.2022, в связи с заявлением ФИО2 от 28.09.2022, по направлению финансовой организации проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

06.10.2022 ООО СК «Согласие» от ФИО2 получено заявление, в котором последний просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства на выбранной им СТОА, а именно: ИП ФИО5, расположенной по адресу: <...>.

07.10.2022 ООО СК «Согласие» произвело страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 140600 рублей, из которых 137000 рублей – страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта, 3000 рублей – расходы по оплате услуг эвакуатора, что подтверждается платежным поручением № 326946 от 07.10.2022.

10.10.2022 ООО СК «Согласие» направила в адрес ИП ФИО5 предложение о заключении договора на оказание услуг по ремонту транспортного средства в рамках ОСАГО с целью выдачи направления на ремонт и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства согласно заявлению заявителя о выбранной им СТОА для проведения ремонтных работ.

21.10.2022 финансовая организация, в ответ на заявление ФИО2 от 06.10.2022, уведомила последнего об осуществлении страхового возмещения по заявленному событию в денежной форме ввиду того, что ответ выбранной им СТОА о заключении договора на оказание услуги по ремонту транспортного средства заявителя в рамках ОСАГО не поступал, выдать направление на ремонт на иную СТОА не представляется возможным в связи с отсутствием в настоящее время у финансовой организации договоров на организацию восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с иными СТОА.

25.10.2022 ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением (претензией), содержащим в том числе требования об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора.

02.11.2022 финансовая организация направила в адрес ФИО2 ответ, содержащий аналогичные сведения, как и в письме от 21.10.2022.

26.12.2022 ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размер 259400 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, предоставив в обоснование стоимости восстановительного ремонта,, экспертное заключение №151/22 от 09.12.2022, составленное ООО «СтройТехЭксперт» согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 416400 рублей, с учетом износа – 234500 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения от 06.01.2023, составленного по ходатайству ООО СК «Согласие», ООО «РАНЭ-Северо-Запад», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 476046 рублей, с учетом износа – 274448 рублей.

17.01.2023 финансовая организация в ответ на заявление ФИО2 от 26.12.2022 уведомила его о доплате страхового возмещения в размере 259400 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7369 рублей, которое было осуществлено на основании платежных поручений № 13283, 13069 от 17.01.2023.

Общий размер выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО составил 400000 рублей.

01.02.2023 ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4631 рубль.

Страховая компания письмом от 27.02.2023 сообщило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с решением страховщика, принятого по итогам рассмотрения заявления о выплате неустойки, ФИО2 инициировал обращение к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев заявление ФИО2, финансовый уполномоченный с учетом положений, установленных п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, определил, что неустойка подлежит начислению за 98 календарных дней от суммы доплаченного страхового возмещения 259400 рублей, и составляет 254212 рублей (1%*25940руб.*98 дней).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400000 руб.) и потерпевший не согласен произвести станции технического обслуживания доплату за ремонт.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании данного пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58, в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 1 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявитель обратился в финансовую организацию 21.09.2022, выплата подлежала не позднее 11.10.2022, а неустойка исчислению с 12.10.2022.

07.10.2022, в пределах срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 140600 рублей, в связи с чем, основания для начисления неустойки на указанную сумму отсутствуют.

В последующем, 17.01.2023 финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 259400 рублей, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 98 календарных дней (с 12.10.2022 по 17.01.2023).

Соответственно, у ФИО2 возникло право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства, исчисленную из доплаты страхового возмещения в размере 259400 рублей, начиная с 12.10.2022 до дня выплаты страхового возмещения.

Таким образом, решение финансового уполномоченного №У-23-33975/5010-003 от 17.04.2023 полностью соответствует требованиям Закона об ОСАГО.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, срок допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, а также недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего и компенсационную природу неустойки, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО СК «Согласие» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.04.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО2, отказать.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.04.2023 №У-23-33975/5010-003 изменить, снизить размер взысканной с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойки до 150000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья А.А. Темникова

В окончательной форме решение принято 19.07.2023.