Решение по делу № 2-3/2025 от 18.02.2025 - о защите прав потребителей, об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, произвести демонтаж и монтаж товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2024-006733-05

Дело № 2-3/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года

(с учетом выходных дней 08.02.2025, 09.02.2025, 15.02.2025, 16.02.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 04 февраля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, произвести демонтаж и монтаж товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества (конструкция из <данные изъяты>), обязании произвести демонтаж и монтаж указанного товара, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов за составление акта осмотра балкона в размере 6000 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3/л.д.2-3/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.43/. Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности № № от 25.01.2025 сроком действия ДД.ММ.ГГГГ лет со всеми правами/л.д.49-50/, также являющийся третьим лицом по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, также являющийся третьим лицом по делу заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что между его матерью ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор по установке конструкций из ПВХ профилей системы <данные изъяты> № от 24.08.2024.

В соответствии с договором, замеры, демонтаж и монтаж новых конструкций балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес> производится силами Исполнителя. Стоимость выполнения работ по договору составила 134 500 рублей

Работы по данному договору были осуществлены не в сроки установленные договором, к выполнению работ ответчик приступил примерно в сентябре-октябре 2024 года.

При выполнении работ им (представитель истца, третье лицо) работникам ответчика высказывались претензии по качеству выполняемых работ-имелись зазоры. ИП ФИО2 пояснил, что это конструктивная особенность дома, будет установлен козырек, этот дефект будет скрыт. Однако установка козырька не исправила ситуацию. Из-за имеющегося зазора осадки в виде дождя, снега попадают внутрь балкона. Балкон теплый из-за перепад температуры воздуха происходит образование конденсата. Также отсутствуют узлы на которые необходимо крепить конструкцию.

В досудебном порядке они с ФИО1 пытались решить вопрос с ответчиком, ответчик выезжал на место, осматривал балкон, сказал, что недостатки отсутствуют, они (организация ответчика) устанавливают балконы по всему городу, везде применяют одну и ту же технологию, материалы.

В связи с этим ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому оценщику. Ответчик приглашался на осмотр посредством телефонного звонка, однако не присутствовал при осмотре балкона экспертом.

Согласно акта осмотра от 24.10.2024, экспертом сделан вывод о несоответствии фактической высоты конструкции, требуемому размеру, который должен быть больше на 15 см.. Данный дефект является неустранимым без полной замены конструкций балкона.

С данным актом осмотра ответчик был ознакомлен, также в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена им без ответа.

Из-за данной ситуации его мама сильно переживала, поскольку получила балкон ненадлежащего качества, отсутствие какой-либо реакции со стороны ответчика только усугубило ситуацию.

На основании изложенного просил суд об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества (конструкция из ПВХ профилей системы <данные изъяты>), обязании произвести демонтаж и монтаж указанного товара, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов за составление акта осмотра балкона в размере 6000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.47/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 730,735,737 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО2 ( ИНН <***>) с 21.07.2023 является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – «Производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве», дополнительный вид деятельности «Производство металлических дверей и окон», «Производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки»/л.д.35-38

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2024 между ИП ФИО2 «Исполнитель» и ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>Заказчик» был заключён договор №.

В соответствии с предметом договора, Исполнитель обязуется изготовить и произвести установку конструкции из ПФХ профилей системы <данные изъяты> по адресу: <адрес> а Заказчик надлежащим образом принять и оплатить услугу, в количестве и по ценам согласно спецификации (п.1.1).

Исполнитель производит обмер оконных и дверных проёмов. Результаты обмера фиксируются в Спецификации к Договору и подписываются заказчиком (п.1.2).

Работы выполняются из материалов и силами Исполнителя (п.1.3).

Согласно п.1.4 по окончанию исполнения работ по договору Заказчик или его доверенное лицо подписывает акт приёма выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора, предоставляемые по настоящему Договору работы по изготовлению и установке конструкций из ПВХ оплачиваются по договорной цене, в которую входят все необходимые материалы в соответствии с спецификацией.

Изготовленные конструкции из ПВХ должны соответствовать ГОСТам, ТУ и другим требованиям, предъявляемым к качеству данных товаров (продукции) (п.3.1).

Претензии по качеству изготавливаемых конструкций из ПВХ, и по установке принимаются Исполнителем в течение пяти лет с момента установки. В случае обнаружения скрытых дефектов Исполнитель обязуется своими силами устранить в течение 30 рабочих дней, с момента письменного обращения заказчика (п.3.3.).

Согласно п. 3.4 Договора, гарантия не распространяется на случаи повреждения продукции Заказчиком или третьим лицами вследствие ненадлежащей эксплуатации; механических повреждений в результате падания, удара, попадания химических веществ, растворителей и иных воздействий, ремонта произведенного силами Заказчика или любыми третьими лицами.

В соответствии с п. 5.2 Договора, сумма договора составляет 134 590 рублей.

При заключении настоящего договора Заказчик производит предоплату в размере 95 000 рублей (п.5.3).

Окончательный расчет в размере 39 590 рублей, заказчик оплачивает до установки ПВХ конструкций (п.5.4)./л.д.7/.

Согласно Приложения № к договору №, установлен расчет стоимости пластиковых конструкций <данные изъяты>. Изделие №. Пластиковая конструкция Стеклопакет 24 мм (4Т-1бал-4) Верх –STR 50 SI SR PS/серебряный светлый Низ-STR 20 SI SR PS/ серебряный темный, отлив 100х2310, отлив 400х2310, фартук на нижнюю плиту, стойка усиленная, москитная сетка, расширитель 60 мм, количество 1 штука, итого – 74 897 рублей, изделие 2. Пластиковая конструкция Стеклопакет 24 мм (4 Т-1 бал-4) Верх –STR 50 SI SR PS/серебряный светлый Низ-STR 20 SI SR PS/ серебряный темный, отлив 100х700, отлив 400х700, фартук на нижнюю плиту, угловая стойка, расширитель 60 мм, расширитель 30 мм, нащельник с 2-х сторон, количество 2 шт –итого – 47 280 рублей/л.д.8/.

Свои обязательства по договору истец ФИО1 выполнила надлежащим образом. Факт оплаты указанной суммы в общем размере 134 590 рублей по договору подтверждается представленными копиями кассовых чеков от 24.08.2024 на сумму 95 000 рублей, от 08.10.2024 на сумму 39 590 рублей/л.д.9/

Ответчиком ИП ФИО2 также были выполнены работы по договору № от 24.08.2024 установлены конструкции из ПВХ профилей системы <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор содержит в себе признаки двух договоров: купли-продажи изделий из ПВХ и подряда на их установку.

В обоснование доводов сторона ответчика указала, что в установленных конструкциях из ПФХ профилей системы <данные изъяты> имеются недостатки.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1- ФИО3, также являющейся третьим лицом (собственник спорной квартиры) обратился в Первоуральское бюро независимой оценки и экспертиз ИП ФИО5 с заявлением о проведении визуального исследования вновь установленных утепленных пластиковых ограждающих конструкций стеклопакетов после реконструкции балкона по адресу: <адрес> на предмет выполнения подрядчиком основных строительных норм и правил с целью обеспечения долговечности и эксплуатационной надежности конструкций/л.д.13/.

Согласно копии акта осмотра балкона после реконструкции от 24.10.2024, составленного представителем Первоуральского Бюро независимой оценки и экспертизы, оценщиком ФИО5, для осмотра предъявлен реконструированный балкон, на котором демонтированы все ранее существующие конструкции до плиты пола. Осуществлена установка вновь изготовленных пластиковых конструкций <данные изъяты> (согласно представленных заказчиком сведений, является «теплым» - 4 камеры, со стеклопакетами.

-Выполнена установка отливов с наружи в верхних и нижних частях по периметру конструкции, уст. нащел.,

-Выполнен монтаж доски обрезной по полу, выполнена обшивка пластиковыми панелями по потолку,

-В части замечаний по результатам осмотра экспертом фиксируется следующее:

1) Крепление конструкций (пластиковых изделий со стеклопакетами) представляется ненадежным и не соответствующим действующему СНиП, в частности не ясна конструктивная схема, в наружных углах балкона установлены стойки к которым осуществлено крепление пластиковых изделий, однако указанные стойки не имеют фиксации, ни к нижней несущей плите основания балкона, ни к верхней аналогичной плите вышележащего балкона. В нижней части конструкции изделий закреплены анкерными пластинами. В верхней части силовое крепление отсутствует.

-По мнению эксперта данный способ установки грубо нарушает требования к крепежу подобных конструкций сформулированных в ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и СНиП 3.03.01-87 несущие и ограждающие конструкции (СП 70.13330.2012) – создает угрозу опадения в процессе эксплуатации.

2)Под доской пола балкона отсутствует утеплитель, что является не логичным, так как конструкции пластиковых изделий и стеклопакета являются теплыми – снижается эксплуатационные характеристики, приводит к теплопотерям, СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10.

3) Аналогично в верхней части, за пластиковыми панелями отсутствует утеплитель, что также ведет к неоправданным теплопотерям и провоцирует обильное выпадение конденсата (см. фото), в процессе эксплуатации будет приводить к его постоянному стеканию внутрь балкона, на стену дома (что может привести к ухудшению ее теплоограждающих свойств и поверхностному разрушению СП т50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 28.13330.2017 «защита строительных конструкций от коррозии».

4) Зазор между верхом изготовленных конструкций и плитой перекрытия балкона до 10 см., как и аналогичный в нижней части (до 10 см) представляются избыточными, что приводит к существенному сокращению полезного объема балкона; появлению зазора в верхней части, что может привести к гнездованию там птиц, что создаст неудобство собственникам, а также очевидно снижает надежность фиксации изделий, которые фактически не прожимаются по всей плоскости, а установлены на анкерных пластинах снизу, что отражается на гидроизоляционных и теплосберегающих функциях.

Эксперт считает, что фактическая высота конструкций не соответствует требуемому размеру, который должен быть больше на 15 см (примерно).

Данный дефект является неустранимым без полной замены конструкций/л.д.10-28/.

Таким образом, установлено, что работы по договору № от 24.08.2024 выполнены некачественно, с недостатками.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из ст. 21 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу ст. 30 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно п.3.3. Претензии по качеству изготавливаемых конструкций из ПВХ, и по установке принимаются Исполнителем в течение пяти лет с момента установки/л.д.7/.

05.12.2024 истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о необходимости замены установленных им конструкций ПВХ/л.д.30,31/.

Однако до настоящего времени ответчиком замена товара на товар надлежащего качества не произведена.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что конструкции из ПВХ профилей системы <данные изъяты> были установлены с нарушениями, данные недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, до настоящего времени ответчиком не произведена замена товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, суд приходит выводу об удовлетворении требования истца по устранению допущенных недостатков в выполненной работе по монтажу конструкций из ПВХ профилей системы <данные изъяты> и о возложении обязанности на ИП ФИО2 обязанности по замене установленных конструкций из ПВХ профилей системы <данные изъяты> путем демонтажа установленного изделия и последующей установкой готового изделия в комплектации, определенной в приложении № к договору от 24.08.2024 в соответствии с требованиями ГОСТ.

При определении срока выполнения указанных работ, суд считает возможным определить срок выполнения работ в течении 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штраф, исходя из удовлетворенных требований истца составляет 2500 рублей (5000 рублей: 2=2500 рублей).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

В силу абз. 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При взыскании судебных расходов суд должен установить, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.

Исходя из правовых положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей относятся к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд, определения цены иска. Факт несения данных расходов подтверждается копией кассового чека от 28.10.2024 на сумму 6000 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.10.2024 на сумму 6000 рублей/л.д.29/.

Следовательно с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы за оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, произвести демонтаж и монтаж товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2/ИНН <***>/ в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заменить установленные по адресу: <адрес> конструкции из ПВХ профилей системы <данные изъяты> (Изделие №. Пластиковая конструкция Стеклопакет 24 мм (4Т-1бал-4) Верх –STR 50 SI SR PS/серебряный светлый Низ-STR 20 SI SR PS/ серебряный темный, отлив 100х2310, отлив 400х2310, фартук на нижнюю плиту, стойка усиленная, москитная сетка, расширитель 60 мм, количество 1 штука, изделие 2. Пластиковая конструкция Стеклопакет 24 мм (4 Т-1 бал-4) Верх –STR 50 SI SR PS/серебряный светлый Низ-STR 20 SI SR PS/ серебряный темный, отлив 100х700, отлив 400х700, фартук на нижнюю плиту, угловая стойка, расширитель 60 мм, расширитель 30 мм, нащельник с 2-х сторон, количество 2 шт.), путем демонтажа установленного изделия и последующей установкой готового изделия конструкций из ПВХ профилей системы <данные изъяты> в комплектации, определенной в приложении № к договору № от 24.08.2024 в соответствии с требованиями ГОСТ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2/ИНН <***>/ в пользу ФИО1/<данные изъяты>/ компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2/ИНН <***>/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Остальные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская