Дело №2-615/2023
УИД 23RS0006-01-2022-010547-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 24 января 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ИП ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере: 92700,00 руб. в счет возмещения ущерба и задолженности по аренде автомобиля; 180000,00 руб. – упущенную выгоду; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5927,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства Хендай Солярис, г/н <...>, который передан по договору безвозмездного пользования от 10.01.2021 ИП ФИО2 Между истцом ИП ФИО2 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, который ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, поскольку автомобиль был возвращен с дефектами, которые могли возникнуть в результате ДТП. Истцом было предложено ответчику возместить сумму ущерба, состоящего из ремонта автомобиля, суммы компенсации простоя автомобиля во время ремонта, стоимости мойки автомобиля и суммы задолженности по оплате аренды автомобиля в размере 92700,00 руб. в срок до 01.09.2022, однако истец принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, уклонялся от их исполнения, ввиду чего истцы обратились с данным иском в суд.
Истец ФИО1 и истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, представили суду ходатайства о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, представил суду заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а также указал, что исковые требования признает в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля Хендай Солярис, г/н <...>, VIN <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>.
ФИО1 передал указанное транспортное средство истцу ИП ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования от 10.01.2021, по условиям которого ссудодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии, а ссудополучатель несет ответственность за сохранность предоставляемого автомобиля в любое время и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.
Истец ФИО2, в свою очередь, передала полномочия посредством доверенности №5 от 31.10.2021 на заключение с третьими лицами договора аренды транспортного средства ФИО4
19.07.2022 между ИП ФИО2 в лице ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в чистом и исправном состоянии. Передача осуществляется по «Акту приема-передачи» (приложение Ne1 к настоящему договору), который подписывается обеими сторонами. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. (п.2.1); арендатор обязуется по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в чистом виде, в состоянии соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа; в течение всего срока эксплуатации Автомобиля запрещается курение в салоне. (п.2.2); арендатор несет расходы по содержанию автомобиля (в том числе и мойки автомобиля), а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (БЕНЗИН АИ 95), в соответствии с инструкцией по эксплуатации транспортного средства. (п.2.5); если недостатки переданного в прокат Автомобиля явились следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации и содержания Автомобиля, повреждений в результате ДТПІ, Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость ремонта и транспортировки Автомобиля, компенсирует количество дней простоя (п.2.6).
Из представленных материалов следует, что по истечении срока договора аренды от 19.07.2022, ответчик вернул ИП ФИО2 автомобиль в ненадлежащем состоянии, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 23.08.2022, согласно которому арендодателем автомобиль Хендай Солярис, г/н <...>, VIN <...>, принят в грязном состоянии, с выявленными нарушениями следующих деталей: переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, заднее левое крыло, задний левый стоп-сигнал.
Ввиду сложившихся обстоятельств между истцом ИП ФИО2, и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба от 23.08.2023, по условиям которого арендатор возмещает ущерб за выявленные повреждения, согласно акта приема-передачи автомобиля в размере 48000 руб., простой автомобиля в ремонте 5 дней в размере 10 000 руб., мойку автомобиля в размере 700,00 руб., а также задолженность по арендной плате в размере 34000,00 руб. в срок до 01.09.2022.
Однако, как следует из текста искового заявления и не опровергается самим ответчиком, принятые на себя обязательства перед истцом ИП ФИО2 он не исполнил, попыток исполнить не предпринимал, чем нарушил условия заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.07.2022.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разделу 5 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2022, простой (упущенная выгода) рассчитывается согласно стоимости аренды, т.е. 2000 рублей за каждый день простоя, начиная с 23.08.2022 г., которые также подлежат уплате. Общая сумму ущерба, за 90 дней, причиненного простоем составляет - 180 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании бесспорно установлено, что автомобилю Хендай Солярис, г/н <...>, VIN <...>, принадлежащему истцу ФИО1 и находящемуся на законных основаниях в пользовании истца ИП ФИО2, был причинен ущерб, и иные убытки, которые должны быть возмещены истцу в полном объеме ответчиком ФИО3, как лицом, владеющим транспортным средством на законном основании.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба ответчиком имуществу истца, нарушения условий договора аренды от 19.07.2022, позиции ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, ИП ФИО2 и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 сумму ущерба в размере 92700,00 руб.; сумму упущенной выгоды в размере 180 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией и соглашением на оказание юридических услуг от 01.11.2022. Данные расходы суд признаёт необходимыми, с учётом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объёма проведённой работы, разумности и справедливости, считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5927,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5927,00 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, паспорт серии <...> <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <...>, денежные средства в размере 283 627 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, из которых 92700 рублей - сумма материального ущерба; 180 000 рублей- упущенная выгода; 5000 рублей – расходы по оплате юридических услуг; 5927 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение в окончательной форме составлено 27.01.2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский горсуд.
Судья О.А. Алексеева