Дело № 2а-1144/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000146-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № об утверждении схемы расположения земельного участка и присвоении адреса образованному земельном участку по АДРЕС

признать незаконным и отменить постановление администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности, земельного участка ФИО2».

В качестве основания административного иска указала, что на основании постановления главы Кременкульской сельской администрации от ДАТА В.С.Н. (отцу истца) предоставлен земельный участок в саду «Чайка» земельный участок общей площадью 0,069 га. Согласно справке № от ДАТА В.С.Н. является членом СНТ «Чайка», на земельном участке № площадью 690 кв.м расположен садовый дом площадью 36 кв.м., имеется баня. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, соглашения о разделе наследственного имущества от ДАТА в собственность истца перешел спорный земельный участок. По приезду на свой участок истец обнаружила, что на земельном участке ответчик возвел дом (произвел реконструкцию садового дома), какие-либо соглашения между сторонами по пользованию земельным участком отсутствуют. ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка площадью 690 кв.м с кадастровым № по АДРЕС из незаконного владения ответчика. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА в удовлетворении иска отказано.

Полагает оспариваемые постановления незаконными, поскольку В.С.Н. никто не лишал права собственности на земельный участок, являлся членом СНТ, земельный участок № не был свободен от прав третьих лиц, соответственно не мог быть передан в пользование и владение ФИО2 Согласно решению отчетно-предвыборного общего собрания СНТ «Чайка» от ДАТА В.С.Н. исключен из членов СНТ. При этом исключение умершего человека из членов СНТ не может быть основанием для прекращения его права собственности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала, полагает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иска не пропущен, поскольку срок начал течь с момента вступления в силу решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА.

Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель - ФИО5 в судебном заседании возразил относительно удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Чайка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2, в котором просила истребовать земельный участок площадью 690 кв.м с кадастровым номером № по АДРЕС из незаконного владения ответчика; обязать ответчика передать истцу в законное владение и пользование земельный участок площадью 690 кв.м с кадастровым № по АДРЕС; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДАТА, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

При этом суд пришел к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка №, в действиях истца усматривается злоупотребление своими правам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По сути, все доводы административного истца сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, что является недопустимым при рассмотрении настоящего административного иска.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанным решением установлено, что на основании постановления главы Кременкульской сельской администрации от ДАТА № В.С.Н. предоставлен земельный участок в саду «Чайка» земельный участок общей площадью 0,069 га, в подтверждение выдан государственный акт.

Согласно справке СНТ «Чайка» от ДАТА В.С.Н. являлся членом СНТ «Чайка», на земельном участке № площадью 690 кв.м расположен садовый дом площадью 36 кв.м, баня, строительство садового дома произведено в 1990 году.

Земельный участок по АДРЕС поставлен на кадастровый учет ДАТА под кадастровым №, границы земельного участка в установленном порядке не установлены.

В.С.Н. умер ДАТА. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, соглашения о разделе наследственного имущества от ДАТА в собственность ФИО1 перешел земельный участок с кадастровым №, право собственности истца зарегистрировано ДАТА.

Согласно заключению кадастрового инженера М.А.А. от ДАТА, составленного по заказу истцу, земельный участок с кадастровым № расположен в границах земельного участка с кадастровым № по АДРЕС.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 616 кв.м с кадастровым № по АДРЕС на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА. Право собственности ФИО2 на участок зарегистрировано ДАТА.

Граница земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании постановления администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № об утверждении схемы расположения земельного участка и межевого плана кадастрового инженера Р.И.Н. от ДАТА. Этим же постановлением земельному участку присвоен №.

При этом постановление ДАТА № вынесено на основании заявления ФИО2, справки СНТ «Чайка» о членстве ФИО2 в СНТ «Чайка» (участок №).

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 должна была узнать не позднее ДАТА при получении заключения кадастрового инженера.

Кроме того, оспариваемые постановления от ДАТА № и от ДАТА № являлись письменными доказательствами по гражданскому делу №, представлены в суд в предварительном судебном заседании ДАТА, на котором принимала участие представитель ФИО1 (л.д. 96-97).

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДАТА, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В связи с тем, что ходатайств о восстановлении срока для подачи административного искового заявления административным истцом не заявлено, уважительные причины пропуска срока не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, срок действия постановления Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений от ДАТА № составляет два года.

Суд также учитывает, что согласно положениям пунктов 1-8 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).

Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, как у административного истца, так и в отношениях между заинтересованными лицами и органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка, на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений от ДАТА №, от ДАТА № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023.

Председательствующий: